¿Es la Identidad de Género dañina para niños?

¿Es la Identidad de Género dañina para niños?

illustration with rainbow, happy children and colorful flowers

Con el impresionante avance de la ideología de género y su establecimiento en muchos currículos educativos, es interesante ver cómo esto ha influido en nuestra sociedad. El pasado 21 de marzo de 2016, la American College of Pediatricians publicó un artículo, con referencias, contestando la pregunta: ¿Es la Identidad de Género dañina para niños?

______

Como no la pudimos conseguir en español, a continuación una traducción literal del artículo publicado originalmente en la página del American College of Pediatricians – el artículo original en inglés, con todas las referencias, puede ser visto pulsando aquí.

______

El American College of Pediatricians solicita a los educadores y a los legisladores a rechazar toda política que condiciona a los niños a aceptar que una vida de interpretación química o quirúrgica del sexo opuesto como algo normal. Hechos – no ideología – determinan la realidad.

______

1. La sexualidad humana es un rasgo objetivo, biológico y binario: “XY” y “XX” son los marcadores genéticos de la salud – no marcadores genéticos de un desorden.

Lo normal del diseño humano es ser concebido macho o hembra. La sexualidad humana es binaria por diseño, con el propósito obvio de la reproducción y la propagación de nuestra especie. Este principio es auto-evidente. Los muy pocos frecuentes desórdenes del desarrollo sexual (DDSs), que incluyen pero no se limitan a feminización testicular y hyperplasia adrenal congénita, son todas desviaciones médicamente identificables de la norma sexual binaria, y son correctamente reconocidas como desórdenes del diseño humano. Individuos con DDSs no constituyen un tercer sexo.

______

2. Nadie nace con un género. Todos nacen con un sexo biológico. Género (la conciencia de ser hombre o mujer) es un concepto sociológico y psicológico; no uno biológicamente objetivo.

Nadie nace con una conciencia de sí mismos como macho o hembra; esta conciencia se desarrolla a través del tiempo y, como todos los procesos de desarrollo, puede ser descarrilado por percepciones subjetivas, relaciones, y experiencias adversas desde la infancia en adelante. Personas que se identifican como “sintiéndose del sexo opuesto” o “en algún punto medio” no componen un tercer sexo. Ellos se mantienen siento biológicamente hombre o biológicamente mujeres.

______

3. El que una persona crea que es algo diferente a lo que realmente es, en el mejor de los casos, es una señal de pensamiento confundido.

Cuando un niño biológico y saludable cree que es niña o una niña biológica y saludable cree que es un niño, existe un problema objetivo psicológico en la mente y no en el cuerpo, y se debe tratar como tal. Estos niños sufren de disforia de género. Disforia de Género (GD [siglas en inglés]), antes conocido como Desorden de Identidad de Género (GID), es un desorden mental que fue reconocido como tal en la más reciente edición del Manual de Diagnósticos y Estadísticas de la Asociación Americana Psiquiátrica (DSM-V). Las teorías de enseñanza psicodinámicas y sociales de GD/GID nunca han sido desprobadas.

______

4. La pubertad no es una enfermedad y las hormonas que detienen la pubertad son peligrosas.

Reversible o no, las hormonas que detienen la pubertad inducen un estado de enfermedad – la ausencia de pubertad – e inhiben el crecimiento y fertilidad en un niño biológicamente saludable.

______

5. De acuerdo con el DSM-V, tanto como el 98% de los niños confundidos en cuanto a género y el 88% de las niñas confundidas en cuanto a su género eventualmente aceptan su sexo biológico luego de pasar por la pubertad naturalmente.

______

6. Niños que utilizan hormonas que detienen la pubertad para interpretar el sexo opuesto van a requerir hormonas del sexo opuesto tarde en su adolescencia. Éstas hormonas del sexo opuesto (testosterona y estrógeno) son asociadas con peligrosos riesgos de salud, que incluyen pero no se limitan a alta presión, coágulos, infartos y cáncer.

______

7. La taza de suicido es 20 veces mayor entre adultos que utilizan hormonas del sexo opuesto y que pasan por una cirugía de cambio de sexo, aún en Suecia que es uno de los países que más afirma LGBQT.

¿Qué persona sensata y compasiva condenaría a niños este destino sabiendo que, al pasar la pubertad, tanto como 88% de niñas y 98% de niños eventualmente aceptarán la realidad y lograrán un estado de salud mental y física?

______

8. Condicionar a niños a creer que una vida de interpretación química y quirúrgica del sexo opuesto es algo normal y saludable es abuso infantil.

Promoviendo disonancia de género como algo normal via la educación pública y política legal confundirá a niños y a padres, llevando a más niños a presentarse a “clínicas de género” donde se les proveerá con hormonas que detienen la pubertad. Esto, a su vez, asegura que “escogerán” una vida de hormonas del sexo opuesto que son tóxicas y carcinógenas, probablemente escogiendo una innecesaria mutilación quirúrgica de sus partes del cuerpo saludables cuando entren en la adultez.

_______

Nuevamente, pueden buscar todas las referencias y leer el artículo en inglés pulsando aquí.

_______

 

Este post fue copiado del Post amigo https://verdadyfe.com


Por qué me opongo al matrimonio gay

Por qué me opongo al matrimonio gay

Me opongo al matrimonio gay por la misma razón que me opongo a cualquier otro tipo de relación sexual fuera de los confines del pacto del amor heterosexual. Me opongo al matrimonio gay por la misma razón que el Antiguo y el Nuevo Testamento se oponen a él. De hecho, me opongo al matrimonio gay por la misma razón que Cristo se opuso a él. ¿Cuál es esta razón? Respuesta: la creación. ¡Es así de sencillo!

Cuando los teólogos contemporáneos de su generación preguntaron a Jesús acerca del divorcio, Jesús apeló al Edén para demostrar la voluntad de su Padre con respecto al matrimonio (Marcos 10:2-9). Cristo enseñó que Dios quiere que el hombre y la mujer estén juntos hasta que la muerte los separe. Esta ideal se dio a conocer en la misma creación- antes de que naciera la cultura humana- para que todos entendieran que el anti-homosexualismo no es fruto de una determinada nación o tribu. Adán y Eva juntos representan el plan universal de Dios para el resto de la historia humana. “Según las enseñanzas de Jesús,” escribe el renombrado Dr. Wolfhart Pannenberg, “la sexualidad humana entre hombre y mujer pertenece a la unión indisoluble del matrimonio. Este estándar es la base de todo lo que enseña el cristianismo sobre el comportamiento sexual”. Jesús se refería a la creación a posta. Créeme: sabía perfectamente lo que estaba haciendo.

Es a la luz de la creación que tenemos que entender todas las condenaciones a la ‘sodomía’ que se nombran en las Escrituras. La Biblia no es anti-gay por ser anti-gay. Es anti-gay porque es pro-creación. El hecho de que varias leyes anti-homosexuales fuesen incorporadas en la Torá judía nos revela que la  Revolución gay  no nació en nuestra generación. En los días de Levítico, la homosexualidad era tan desenfrenada entre los apostatas e idolatras de las naciones vecinas a Israel que el pueblo de Dios tuvo que separarse de ellos y consagrarse al Señor. En los días de Moisés, por ejemplo, cualquier manifestación de homosexualidad merecía la pena de muerte inmediata (Levítico 20). ¡Dios no la toleraba para nada!

La misma condenación se transmite en el Nuevo Testamento.En vez de seguir la corriente tan lujuriosa y carnal de la cultura greco-romana que prevalecía en el primer siglo, Pablo advirtió a todos los creyentes de la homosexualidad en términos bien, pero bien, severos. La homosexualidad, explica Pablo, es una exhibición pública de idolatría y apostasía (Romanos 1) y excluye a los hombres (y mujeres) del Reino de Dios (1 Corintios 6). El apóstol habló directamente sin dar rodeos. Es imposible malinterpretarlo (aunque algunos pensadores están intentando hacerlo). ¿Qué más podría haber dicho Pablo para posicionarse con más contundencia?

El veredicto categórico de la Escritura es rotundo: la homosexualidad tiene que ser devuelta al abismo de donde ha salido. No hay nada en la Biblia que promueva una vida gay. Se trata de un pecado sumamente detestable. “Es abominación” (Levítico 18:22). Ésta, por lo menos, es la opinión de Dios. Y no solamente esto, representa una rebelión abierta contra las enseñanzas de Jesucristo, el Señor de la Iglesia. ¿Qué quiere decir todo esto?

Primero, quiere decir que si alguien está luchando contra inclinaciones homosexuales, no significa que esté condenado al lago de fuego.Significa, sencillamente, que tiene que batallar contra esta tentación- como cualquier otra- en el poder del Espíritu y por medio de las disciplinas espirituales que Dios nos ha dejado (las Escrituras, la oración, la comunión con los santos). Debe recordar también que Cristo es poderoso para conquistar cualquier pecado vil que nos asedia. Su gracia vence nuestra iniquidad. Así que hay esperanza para todos. ¡Bendito sea Dios!

Segundo, quiere decir- y voy a emplear términos muy claros- que cualquier Iglesia que acepte el matrimonio gay ya no es una Iglesia. Se hace anti-Iglesia.Puede llamarse como quiera, pero ha dejado de ser un vocero del Omnipotente. No es fiel al Señor de la Escritura ni a la Escritura del Señor. Una Iglesia gobernada por la Biblia jamás podría desviarse en esta cuestión tan fundamental. De nuevo, cito al Dr. Pannenberg, “Si una Iglesia se dejara llevar hasta el punto de ver la homosexualidad como forma de desviación del patrón bíblico y de reconocer las uniones homosexuales como equivalentes a un verdadero matrimonio de amor, tal Iglesia ya no estaría posicionándose a favor de la Biblia, sino en contra de ella”.

Así que la creación, el Antiguo Testamento, el Nuevo Testamento y la verdadera naturaleza de la Iglesia: éstas son las razones por la cuales me opongo al matrimonio gay. ¡Menuda combinación! ¿Verdad?

Autor: Will Graham (http://www.protestantedigital.com)


La biblia gay

La biblia Gay

56523_N_14-01-13-19-40-18

Por :Will Graham

Bueno, aunque no lo creas, por fin ha sucedido. En un intento de prevenir  “la interpretación homofóbica de la palabra de Dios ”, se acaba de publicar la primera Biblia pro-gay de la historia en los EEUU. Llevando una cruz con los colores del arco iris en el portal, la nueva versión Queen James  (“Reina Jaime”) declara que Dios es su autor y que Jesucristo es un colaborador importante. Está en el mercado, lista para ser comprada desde justo antes de la Navidad.

Los editores de la Queen James han defendido su traducción en la página oficial de la Biblia escribiendo que, “ La homosexualidad fue primeramente mencionada en las traducciones bíblicas en inglés en la New Revised Standard Version (1946). Antes de esto, no hay mención o referencia a la homosexualidad en ninguna otra traducción bíblica en inglés”.

No obstante, el erudito bíblico Douglas Moo no está convencido. Respondiendo públicamente ante las declaraciones hechas por la comunidad Queen James , Moo contestó : “Pocas traducciones bíblicas emplean la palabra moderna ‘homosexual’ u ‘homosexualidad’ .  Pero la historia de la traducción bíblica demuestra que otras versiones han utilizado otros vocablos para referirse a lo que hoy día llamaríamos relaciones homosexuales”.

Pasajes  anti-gay  tales como Génesis 19:15, Levítico 18:22, 20:13, Romanos 1:27, 1 Corintios 6:9-10, 1 Timoteo 1:10 y Judas 1:7 han sido meticulosamente reformulados con el propósito de no ofender a la comunidad LBGT y de justificar las relaciones homosexuales como una práctica aprobada por Dios.

¿Qué, pues, se puede hacer con semejante Biblia? Respuesta simple: Quémala. Tírala a la basura. Córtala en pedazos. No es digna ni siquiera de limpiar tu nariz.

1.- No es inspirada por Dios . Aunque reconocemos que solamente los manuscritos originales fueron directamente ‘exhalados’ por Dios, la versión Queen James consciente y premeditadamente esquiva los pasajes problemáticos relacionados con la homosexualidad. En vez de acercarse al texto bíblico abierta y objetivamente como eruditos honestos, los traductores interpretan toda la Biblia dentro de los límites de su cosmovisión pro-gay. Es decir, en vez de someter la homosexualidad a la Escritura, invierten el orden y someten la Escritura a la homosexualidad.

2.- Justifica la falsedad y el pecado humano . La versión Queen James ha nacido debido a una reacción negativa en contra del tono anti-gay de las traducciones bíblicas tradicionales. Se las considera demasiado ofensivas. La verdad, sin embargo, es intrínsecamente ofensiva. Nací en 1985. Ahora bien, 1984 y 1986 podrían sentirse terriblemente ofendidos por esto, pero queda el hecho. La verdad permanece. Aquí no estamos hablando de si deberíamos mostrar misericordia y amor a la comunidad gay; se trata de establecer lo que Dios ha designado como ‘bien’ y ‘mal’. Contario a la opinión popular, Dios no aplaude a los hombres cuando andan en contra de Él y, por lo tanto, tampoco podemos hacerlo nosotros. No podemos justificar el pecado que Dios nos ha llamado a denunciar.

3.- Es un insulto a la creación del Padre . La Biblia nos dice que Dios creó al hombre y a la mujer a su imagen y semejanza. ¿Pero cómo es Dios? El relato bíblico da testimonio de que Dios es trino, esto es, que mora en comunión eterna. El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo se gozaban y se amaban mutuamente desde antes de la creación del mundo. En este contexto comunal se registra la creación de Adán y Eva. El Padre determinó que su imagen en la tierra fuese reflejada por un hombre y una mujer juntos: ni un hombre con otro hombre ni una mujer con otra mujer. Una Biblia pro-gay, pues, frustra el propósito creador del Padre. Hoy día muchos se preocupan por no ofender a la comunidad gay; ¿pero cuántos se paran a pensar por si están ofendiendo al gran Diseñador del universo?

4.- Pisotea la sangre de Jesucristo . Sin contentarse por negar el propósito del Padre en la creación, el equipo de traductores de la Biblia arcoíris también ataca el propósito redentor del Hijo, o sea, que Cristo vino para salvarnos del pecado. Para que uno sea salvo, hace falta una renuncia pública del pecado y un corazón arrepentido. Pero una versión pro-gay de la Escritura justifica la iniquidad de la cual Cristo procuró liberarnos. Al fin y al cabo, ¿por qué arrepentirse si Jesús está de acuerdo con nuestro pecado? Tal mensaje mata la eficacia del Evangelio y desecha cualquier demanda de arrepentimiento que proviene de Aquel que dijo:  “¡Arrepentíos porque el Reino de los cielos se os ha acercado! ”

5.- Niega el Espíritu de santidad . En último lugar, la quinta razón para rechazar la Biblia Queen James es que se opone directamente a la obra santificadora del Espíritu Santo. Él se encarga de transformarnos a la imagen de Jesús. Cualquier espíritu que va en contra del Espíritu de santidad no ha descendido del cielo, sino que ha subido del abismo. Nuestro hermano, el apóstol Juan, nos exhortó a “probar los espíritus” (1 Juan 4:1), y el espíritu detrás de la Biblia gay no tiene nada que ver con la libertad concedida por el Espíritu de vida. El Espíritu no nos libera para que pequemos ; sino para que dejemos  de pecar.

Con todo, estas son apenas algunas de las razones por la cuales la Biblia Queen James tiene que volver a la mazmorra de la cual ha surgido. No es versión de la Biblia; es una ‘per-versión’ de la Biblia. Dios salva a los homosexuales arrepentidos. Aleluya. Pero esto no quiere decir que podamos justificar las prácticas gays. Dios salva a las prostitutas arrepentidas. Dios salva a los pedófilos arrepentidos. Dios salva a los violadores arrepentidos. Dios salva a los adúlteros arrepentidos. Dios salva a los que cometen incesto y luego se arrepienten. ¿Pero quién pensará en publicar en una Biblia para justificar aquellos pecados? ¡Nadie! Así que este invierno no olvides de quemar tu Biblia pro-gay. Por lo menos te mantendrá calentito.

Will Graham – Profesor – De Irlanda del Norte, afincado en Córdoba (España) (http://www.protestantedigital.com)

Dios los bendiga.


¿Es el movimiento gay uno de derechos civiles?

¿Es el movimiento gay uno de derechos civiles?

Column-Dont-compare-gay-rights-civil-rights-AR8UO8L-x-large

Una de las estrategias preferidas por los defensores de la homosexualidad para adelantar su agenda es disfrazar sus esfuerzos como una lucha de “derechos civiles,” comparable a la que tuvieron los negros en Estados Unidos en los años 1950 y 1960.

Pero, ¿esta comparación es justificada? ¿Es ser homosexual hoy día igual que ser negro para los años 60?

______

Desconexiones entre leyes anti-mestizaje y parejas del mismo sexo

Otro problema con esta técnica de esconder la agenda gay detrás de una lucha de derechos civiles es la absoluta desconexión entre “matrimonio” del mismo sexo y las leyes de anti-mestizaje.

Primero, hay una desconexión categórica.

“Mestizaje” literalmente significa “cruzamiento de razas diferentes.” Irónicamente, el hecho de de los homosexuales no se pueden “cruzar” le brinda luz a la carente lógica de su propuesta. Sencillamente, no es relevante que el mismo convenido ha sido utilizado para negar el matrimonio mestizo y el matrimonio del mismo sexo. Sólo es relevante si las circunstancias son las mismas… y no las son. No hay diferencia entre la tez blanca o tez negra porque el color de la piel de una persona es moralmente trivial. Sin embargo, hay una enorme diferencia entre un hombre y una mujer. La raza no tiene nada que ver con el matrimonio. Por otro lado, el sexo es fundamental en el matrimonio. La comparación entre dos personas de diferentes razas y dos personas del mismo sexo, no sólo es errónea, sino engañosa.

Segundo, hay una desconexión de definición.

La propia definición de matrimonio elimina la posibilidad de incluir a parejas del mismo sexo. La palabra “matrimonio” tiene una larga y bien registrada historia; significa: “la unión entre un hombre y una mujer.” Aún en culturas que practican la poligamia, la definición es entre un hombre y varias mujeres. Por lo tanto, mientras que las leyes anti-mestizaje le negaban un derecho legítimo a hombres y mujeres, lo mismo no puede ser dicho de negarle el matrimonio a parejas del mismo sexo. No se puede negar el derecho a algo que no existe.

[Cabe mencionar que el derecho a casarse es uno de los derechos más negados que existen. Las personas que ya están casadas, niños de 12 años, y personas que son familiares cercanos son ejemplos de algunas categorías de personas que se les niega el derecho al matrimonio rutinariamente. Por lo cual, decir que el matrimonio debe ser para cualquiera es un reclamo insensato. Siempre ha habido y, por necesidad, siempre habrá discriminación en las leyes matrimoniales.]

Tercero, hay una desconexión histórica.

Tan temprano como para los tiempos de Moisés, la historia registrada está repleta de matrimonios mestizos. Además, el hecho de que las leyes anti-mestizaje se limitaban a ciertas combinaciones de razas (blancos y negros, por ejemplo), demuestra la inconsistencia lógica y legal de tales leyes. Por lo tanto, a diferencia de los que abogan por los derechos homosexuales, aquellos que lucharon por el derecho de matrimonio mestizo tenían a la historia como su aliado.

_____

Problemas Legales

Algo que se les escapa a muchos que apoyan la homosexualidad en este debate es que a los gays nunca se les ha negado el derecho a casarse. Lo que se les ha negado es el derecho a cambiarle la definición al matrimonio. La corte suprema de Iowa, en su decisión a favor del “matrimonio” del mismo sexo, dijo:

“Es cierto que los estatutos del matrimonio no le prohiben el casamiento a las personas gays y lesbianas. Lo que requiere es que, si se casan, debe ser alguien de su sexo opuesto.”

Ahí está. No sólo está tan claro como el agua, sino que tiene la fuerza de ser una decisión legal: los homosexuales no han sido negados ningún derecho.

Entonces, ¿por qué, pues, los que abogan a favor de la homosexualidad insisten en decir que esto es un asunto de derechos civiles? Porque la persona homosexual no puede cumplir su deseo de tener una relación del mismo sexo y, al mismo tiempo, cumplir la definición del matrimonio.

Pero pensar que esto es posible es absurdo. No hay lógica suficiente como para justificarlo.

Es como si una persona quisiese ejercer su derecho a ser parte de la milicia de su país y, a la misma vez, cumplir su deseo de ser un pacifista. Entonces, esta persona va al tribunal supremo a reclamar y exigir que el gobierno abra una división pacifista de la milicia – con el único propósito de que esa persona pueda ejercer su derecho de ser parte de la milicia y su deseo de no ir a pelear.

_____

Implicaciones reales

Tal vez el aspecto más dañino a esta estrategia de esconder la agenda gay detrás de un movimiento de derechos civiles son las implicaciones que puedan haber. Si la orientación/identidad sexual es la base para (1) la clasificación de un grupo minoritario y (2) base legal para redefinir el matrimonio, entonces se puede abogar para cualquier relación – sin importar la gama de implicaciones que pueda tener. Son los mismo argumentos a favor de la homosexualidad que se utilizan a favor de la pedofilia y la poliamoría. ¿Dónde nos detenemos y a base de qué?

Los que abogan a favor de la homosexualidad detestan contestar esta pregunta. De hecho, so excelentes evadiéndola y burlándose de quienes la hacen, pero nunca contestan algo razonable. Sin embargo, las continuas implicaciones de las decisiones que hagan las cortes son inevitables.

______

La táctica más evidente que es utilizada en contra de los opositores de la homosexualidad es el “bullying” intelectual para silenciarlos. Desde utilizar la burla hasta hacer acusaciones de racismo, los que apoyan la homosexualidad han logrado silenciar a muchas personas con tácticas vacías y lógica absurda.

Tristemente, hemos estado tan ocupados tratando de convencer al mundo que no somos asesinos llenos de odio que se nos olvida que el Emperador no tiene ropa. No hay ninguna razón legal, lógica, moral, histórica ni bíblica para apoyar el “matrimonio” del mismo sexo

Este post fue tomado del blog amigo Verdad y Fe

 Dios los bendiga.


Argumentando Correctamente en el Debate de la Homosexualidad

Argumentando Correctamente en el Debate de la Homosexualidad

[Trevin Wax escribió sobre cómo a él le gustaría ver que se desarrollase un debate sobre la Homosexualidad por los medios de comunicación. Lo que sigue es una “entrevista” ficticia de un Animador a un Pastor, en la cual el Animador presenta varios puntos comunes en el debate de la homosexualidad y las respuestas que da el Pastor ante las mismas.]

 _____

Animador: Eres un Pastor de una iglesia Cristiana y dices que crees en la Biblia, por lo cual se supone que ames a todas las personas.

Pastor: Así es.

Animador: Pero me parece que tú y los demás cristianos toman una postura que no es amorosa cuando se habla de personas homosexuales. ¿Crees que los homosexuales deben ser bienvenidos a su iglesias?

Pastor: ¡Claro que sí! Creemos que el Evangelio es un mensaje relevante a toda persona del planeta y queremos que todos escuchen estas buenas noticias y encuentren salvación en Jesucristo. Por lo tanto, le abrimos nuestras puertas y nuestros brazos a personas de cualquier trasfondo, raza, etnicidad, y cultura. La iglesia es un lugar para todo tipo de pecador y con todo tipo de problemas.

Animador: Mencionaste que la iglesia es “para todo tipo de pecador.” Entonces, entiendes que la homosexualidad es pecado, ¿cierto?

Pastor: Cierto.

Animador: Entonces, ¿cómo reconcilias el mandato a amar a todas las personas con la postura que tomas de la homosexualidad? Algunos dirían que es una postura radicalmente intolerante.

Pastor: Si piensas que mi postura sobre la homosexualidad es radical, ¡deja que escuches todo lo demás que también creo! Creo que si un joven tiene relaciones sexuales con una joven en la parte de atrás de un auto, están pecando. La pareja heterosexual que viven juntos y no se han casado, también están pecando. De hecho, cualquier actividad sexual que toma lugar fuera del matrimonio entre un hombre y una mujer es pecado. Como si fuera poco, Jesús lleva su ética sobre el sexo más allá y va directo al corazón del asunto. Eso significa que si yo tan solo deseo una mujer que no sea mi esposa, estoy pecando. La forma radical que Jesús veía la sexualidad nos demuestra que todos somos pecadores en ésta área y por eso es que Él tuvo que venir a morir. Jesús murió para salvar a los pecadores hetero- y homosexuales y para transformar nuestros corazones, nuestras mentes y nuestros comportamientos. Como Él murió por mí, le debo mi vida y, como seguidor de Jesús, estoy comprometido con lo que Él dice sobre el sexo y la moralidad.

Animador: Pero, Jesús no condenó la homosexualidad explícitamente, ¿verdad?

Pastor: No tuvo que hacerlo. Él fue directo al centro del asunto e intensificó los mandamientos en contra del comportamiento inmoral del Antiguo Testamento. Por ejemplo, Jesús no sólo condena el adulterio – tal como lo hace uno de los Diez Mandamientos – sino que Jesús condena la lujuria que lleva al adulterio; con el propósito de ofrecernos corazones transformados que laten en conjunto con sus posturas radicales.

Animador: Dices que condenaba el adulterio, pero Él decidió no condenar a una mujer sorprendida en adulterio.

Pastor: Cierto es. Pero también le dijo: “Ve y no peques más.”

Animador: Pero, ¿quién eres tú para condenar a alguien que no se conforma con tus opiniones personales sobre la sexualidad?

Pastor: ¿Quién soy yo? Nadie. Lo que yo pienso sobre estos asuntos no es de ninguna importancia. La conversación sobre la homosexualidad no se trata de mis opiniones personales. Se tratan de quién es Jesús y lo que Él dijo. No tengo derecho para juzgar el mundo, ese derecho le pertenece a Jesús. Mi esperanza es ser un fiel seguidor de Él. Eso significa que lo que Él diga con respecto a prácticas sexuales es lo que yo creo como cierto, amoroso y lo mejor para el ser humano – aunque parezca disonante con lo que diga la cultura contemporánea.

Animador: Pero es que estás juzgando. Le estás diciendo a las personas homosexuales que nos oyen/ven que son unos pecadores.

Pastor: No estoy singularizando a la comunidad gay. Lo que hago es apuntando a Jesús como la respuesta a todo pecado sexual.

Animador: Pero, te estás refiriendo a las personas homosexuales. ¿Por qué te enfocas en la comunidad gay?

Pastor: Con todo respeto, fue usted quién trajo el tema.

Animador: Entonces, ¿no se puede ser homosexual y Cristiano a la vez?

Pastor: Lo que estoy diciendo es que no se puede ser un Cristiano genuino sin arrepentimiento. Todos – y me incluyo – somos culpable de pecado, pero el Cristianismo depende del arrepentimiento. Estamos de acuerdo con Dios sobre nuestro pecado y le damos nuestra espalda al pecado para correr hacia Jesús. En el Cristianismo no se trata de la homosexualidad versus otros pecados, se trata de el arrepentimiento de todo pecado, que es una parte esencial para ser Cristiano.

Animador: Pero, ¿puedes ver cómo una persona homosexual pensaría que los estás atacando personalmente? Estás diciendo que hay algo mal con ellos.

Pastor: Creo que lo que Jesús enseñó sobre la sexualidad demuestra que hay algo malo en todos nosotros – algo que sólo puede ser arreglado con lo que Jesús hizo en la Cruz y Su resurrección. Dicho esto, entiendo por qué las persona homosexuales podrían pensar que los estoy atacando personalmente. Muchas personas homosexuales entienden que estas tendencias son lo que los definen – que esas tendencias llegan al centro de lo que ellos son. Por lo tanto, cuando alguien cuestiona el comportamiento homosexual, ellos lo pueden tomar como un ataque dirigido al centro de quiénes ellos son. Es importante entender que, por lo general, esta no es la intención de la persona que está en desacuerdo con la conducta homosexual, aunque así sea percibido.

Animador: Si es cierto que una persona nace con su atracción sexual – sea cual sea – ¿cómo puede ser algo amoroso condenar la orientación sexual de alguien?

Pastor: La realidad es que no hay nada que apunte a que la atracción sexual sea innata y puesta desde que se nace – lo único que hay son testimonios de personas que han experimentado atracción hacia el mismo sexo desde niños. Lo que el Cristianismo enseña es que todo el mundo nace con una tendencia hacia el pecado. Es posible que algunas personas tengan una inclinación hacia abusar el alcohol o de episodios de rabia, mientras otros tenderán hacia otros tipos de pecado. Sin embargo, los Cristianos creemos que somos más que nuestros impulsos sexuales. Entendemos que la dignidad humana se disminuye cuando nos definimos por nuestros comportamientos e impulsos sexuales. Considera lo siguiente: los hombres casados a veces son atraídos por múltiples mujeres que no son sus esposas. ¿Ésto significa que se deben auto-identificar como polígamos? ¡Claro que no! De seguro no consideras como algo intolerante que los Cristianos fomentasen a que los hombres casados no se dejen llevar por sus deseos y que se mantengan fieles a sus esposas.

Animador: No, pero comoquiera parece que le incitas a las personas a que no sean fieles a lo que son.

Pastor: Le parece así a las personas que creen que el deseo sexual refleja el núcleo de una persona. Creo que ayudaría que usted y los que están de acuerdo con usted entiendan que, al hacer presión para que yo acepte el comportamiento homosexual como normal y bueno, están llegando al núcleo de quién soy como seguidor de Jesús. La etiqueta más importante para mí es “Cristiano.” Mi identidad – que se encuentra en Cristo – es central a quién soy. Por lo tanto, yo también podría decir que ustedes son intolerantes y discriminantes por intentar de cambiar una convicción que llega hasta lo más profundo de mi ser como Cristiano. No digo que son intolerantes y discriminantes porque entiendo que esa no es su intención. Pero, tampoco debes pensar que es mi intención atacar a una persona homosexual o que quiero hacerles daño sólo porque estoy en desacuerdo.

Animador: Pero, el problema es que tu posición alberga odio y fomenta el acoso (“bullying”).

Pastor: Reconozco que hay quiénes han maltratado a los homosexuales en el pasado. Da pena pensar que alguien – en donde sea – insultaría, se burlaría o intimidaría a otro ser humano creado a la imagen de Dios. Dicho esto, creo que es importante hacer una cosa clara en el discurso civil: diferir no es lo mismo que odiar. Todavía espero poder sostener una conversación sobre puntos opuestos sin pensar del otro de la peor manera posible. La idea de que diferir con el comportamiento homosexual necesariamente resulta en daño para las personas gay está diseñado para apagar la conversación e inmediatamente hacer que un punto de vista – en este caso el Cristiano – sea visto como fuera de límite. Como Cristiano, amo a mi prójimo y deseo su bien, aunque no veamos las cosas de la misma forma. Además, la imagen de Cristo en la Cruz muriendo por Sus enemigos necesariamente afecta cómo yo pienso sobre éste y otros temas.

Este post fue tomado del blog amigo Verdad y Fe

Dios los bendiga.


¿Se nace homosexual? ¿Es algo genético?

¿Se nace homosexual? ¿Es algo genético?

gaygene-630x310

¿Es la homosexualidad genética? ¿Las personas homosexuales nacen así?

Es una pregunta importante en el debate sobre homosexualidad, pero ¿qué evidencias hay a favor o en contra de ello? ¿Qué implicaciones tendría si fuese cierto?

_____

La contestación que más he recibido a esta pregunta es que los homosexuales NACEN homosexuales y son así por naturaleza (que es génetico o, peor aún, que Dios los creó así). Pero veamos la evidencia.

¿Qué estudios hay?

En el cerebro…

Por supuesto, como la atracción sexual comienza en el cerebro, investigadores comenzaron a estudiar esta atracción comparando la anatomía en los cerebros de hombres y mujeres. Estos estudios demostraron que los cerebros de hombres y mujeres tenían dimorfismos sexuales en la parte pre-óptica del hipotálamo, donde los varones demostraron tener un número de células dos veces mayor que en las mujeres y eran más grandes en tamaño. (véase el estudio por Swaab, D.F. and E. Fliers. 2005. A sexually dimorphic nucleus in the human brain. Science 228:1112-1115).

Otro estudio relacionado encontró que dos de los cuatro Núcleos Interstitiales del Hipotálamo Anterior (INAH, por sus siglas en inglés) eran dos veces más grandes en varones que en mujeres (véase Allen, L.S., M. Hines, J.E. Shryne and R.A. Gorski. Two sexually dimorphic cell groups in the human brain.Neuroscience. 9:497-506.). Como el INAH está envuelto en el dimorfismo sexual, un hombre llamado Simon LeVay hipotetizó que deben haber diferencias en esta región del cerebro entre hombres homosexuales y heterosexuales. Desafortunadamente, los estudios han sido criticados por la falta de incertidumbre en cuanto a la orientación sexual de los sujetos estudiados y, además, del rol del virus del SIDA en los cerebros de muchos de los hombres homosexuales estudiados (porque el virus puede afectar el cerebro). Simon LaVay fue nombrado por la revista Newsweek como el “campeón de la causa homosexual” por sus declaraciones que la homosexualidad era un rasgo genético. Lo interesante es que NINGUNO de sus estudios contienen estudios genéticos…

En las hormonas…

Con los órganos sexuales vienen las diferentes hormonas que los acompañan: estrógeno y testosterona. Se han hecho varios estudios de cómo los desbalances de éstas hormonas están ligados a comportamiento homosexual (véase Manning, J.T., D. Scutt, J. Wilson and D. I. Lewis-Jones. 1998. The ratio of 2nd to 4th digit length: a predictor of sperm numbers and concentrations of testosterone, luteinizing hormone and estrogen. Human Reproduction 13: 3000-3004.). Sin embargo, sólo se han documentado correlaciones al respecto. Eso significa que no todo desbalance hormonal provoca la homosexualidad, por lo cual sólo se podría utilizar este argumento para “defender” una pizca de casos. En el mismo estudio mencionado anteriormente hay casos con los mismos rasgos y desbalances que son heterosexuales, lo cual derrota el argumento, en parte.

En el entorno social…

Un hombre de apellido Bailey publicó una serie de estudios interesantes en los 1990′s utilizando gemelos idénticos. El estudio examinó factores familiares envueltos en la homosexualidad, tanto en hombres como mujeres. El estudio sufrió un poco de la forma en que se reclutaron sujetos – se publicó un anuncio en una revista abiertamente gay. Esto resultó en poblaciones sesgadas (véase Bailey, J.M., and R.C. Pillard. 1991. A genetic study of male sexual orientation. Arch. Gen. Psychiatry 48:1089-1096). Sin embargo, un estudio posterior no sufrió de los males del estudio mencionado. Este último encontró algo interesantísimo y devastador para los defensores del homosexualismo como genético:

En casos donde uno de los gemelos idénticos era homosexual, la probabilidad de que el otro gemelo también fuese homosexual era de un 50% a 60% en mujeres y de menos de 30% en varones (véase Bailey, J.M., R.C. Pillard, M.C. Neale, and Y. Agyei. 1993. Heritable factors influence sexual orientation in women. Arch. Gen. Psychiatry 50:217-223).

Recuerden, estamos hablando de gemelos IDENTICOS – eso significa que tienen el mismo genotipo, es decir: TODOS los rasgos genéticos son idénticos. Esto significa que si uno tiene ojos verdes, hay un 100% de probabilidad que el otro tenga ojos verdes también. Si uno es de tez blanca, es un 100% de probabilidad que el otro tenga tez blanca también – y así con todos los rasgos genéticos.

Sin embargo, este estudio encontró que, cuando un gemelo era homosexual, ¡el otro no lo era necesariamente! Si la homosexualidad fuese genética, no hubiese ni un 30%, ni un 50%, ni un 60% – ni siquiera un 99.999% de probabilidad. Sería un rotundo 100%

Y no lo es.

Este es uno de los argumentos más potentes para el caso de “no se nace homosexual.”

Más recientemente han habido grandes adelantos en el área de genética, especialmente con en advenimiento de la tecnología de microformación (“microarray”) del ADN. Este impresionante paso en el análisis genético hace que sea posible examinar grandes cantidades del genoma humano (y hasta genomas enteros). Sin embargo, al igual que el “Human Genome Project” (que se dedicó a trazar, en su totalidad, el mapa genético del ser humano), han encontrado nada a favor de algún “gay gene” (o gen que defina la homosexual).

___

¿Qué implicaciones habrían si la homosexualidad fuese genética?

Hay algo que tampoco se toma en cuenta al decir que la homosexualidad es genética. Esta afirmación conlleva OTRAS repercusiones lógicas.

Si verdaderamente encontrasen un gen homosexual (o, mejor dicho, un alelo de homosexualidad), este alelo sería una mutación del alelo de la heterosexualidad. Según Darwin, la evolución exitosa conlleva de dos cosas: larga vida y muchos bebés. Al no cumplir con el segundo resultado deseado evolutivo, por definición Darwiniana, el alelo homosexual sería una mutación negativa y detrimental a nuestra especie humana.

Documentos antiguos nos confirman que la homosexualidad lleva muchísimos años en existencia. Si los homosexuales no se pueden reproducir, ¿cómo es que ha viajado el homosexualismo a través de las generaciones? Si la homosexualidad fuese genética, entonces sería una mutación común del alelo, haciéndolo obvio y fácil de detectar en pruebas genéticas modernas.

Por lo cual, decir que la homosexualidad está en los genes es decir que la comunidad homosexual son pacientes de un desorden genético, requiriendo de ayudas especiales y beneficios otorgados a otros pacientes que también sufren de desórdenes genéticos; como los pacientes de Síndrome Down, por ejemplo.

Básicamente, decir que la homosexualidad es genética implicaría que los homosexuales no son seres humanos normales, ya que la conucta interfiere con cosas como la reproducción, que es esencial en la propagación de las especies.

[NOTA: Honestamente, pienso que no está bien pensar así de las personas homosexuales y, de seguro, la comunidad homosexual estaría de acuerdo.]

[NOTA 2: Hay quienes argumentarían que también estoy abogando en contra de las personas heterosexuales que nacieron infértiles. A diferencia de la homosexualidad, la infertilidad no es una conducta, aunque ser infértil no es lo normal ni natural en los seres humanos.]

Es por esto que es un error categórico decir que uno nace homosexual, ya que la homosexualidad no es una raza ni un razgo genético, sino una conducta. La implicación aquí sería que la conducta homosexual no puede ser controlada, porque es inata.

Entonces, ¿SOLAMENTE la conducta homosexual es inata? ¿Por qué? ¿Cómo se sabe que ninguna otra conducta es inata también?

Si toda conducta es inata, entonces tampoco se podría discriminar en contra de NINGUNA conducta. Todos los violadores, homicidas, mentirosos, (et cétera) no merecen discrimen (ni de nosotros, ni de la ley) porque ellos “nacieron así.”

—-

Por último, decir que la homosexualidad es natural y normal porque ha sido observada en animales no es un buen argumento lógico.

Tanto el canibalismo, como el homicidio y la violación sexual también han sido observados en animales. ¿Esto lo hace normal y natural también? Si es así, ¿por qué la ley condena estas conductas?

Además, ¿no crees que es incorrecto comparar a personas homosexuales con animales? Esto no está bien.

—-

Sencillamente puesto: no hay estudios que comprueben que la homosexualidad es genética o inata – por lo cual es incorrecto decir que “se nace homosexual” o que “la homosexualidad es genética.”

Dios los bendiga.

Este Post fue tomado del blog amigo  Verdad y Fe


¿Es el movimiento gay uno de derechos civiles?

¿Es el movimiento gay uno de derechos civiles?

Una de las estrategias preferidas por los defensores de la homosexualidad para adelantar su agenda es disfrazar sus esfuerzos como una lucha de “derechos civiles,” comparable a la que tuvieron los negros en Estados Unidos en los años 1950 y 1960.

Pero, ¿esta comparación es justificada? ¿Es ser homosexual hoy día igual que ser negro para los años 60?

Desconexiones entre leyes anti-mestizaje y parejas del mismo sexo

Otro problema con esta técnica de esconder la agenda gay detrás de una lucha de derechos civiles es la absoluta desconexión entre “matrimonio” del mismo sexo y las leyes de anti-mestizaje.

Primero, hay una desconexión categórica.

“Mestizaje” literalmente significa  “cruzamiento de razas diferentes.” Irónicamente, el hecho de de los homosexuales no se pueden “cruzar” le brinda luz a la carente lógica de su propuesta. Sencillamente, no es relevante que el mismo convenido ha sido utilizado para negar el matrimonio mestizo y el matrimonio del mismo sexo. Sólo es relevante si las circunstancias son las mismas… y no las son. No hay diferencia entre la tez blanca o tez negra porque el color de la piel de una persona es moralmente trivial. Sin embargo, hay una enorme diferencia entre un hombre y una mujer. La raza no tiene nada que ver con el matrimonio. Por otro lado, el sexo es fundamental en el matrimonio. La comparación entre dos personas de diferentes razas y dos personas del mismo sexo, no sólo es errónea, sino engañosa.

Segundo, hay una desconexión de definición.

La propia definición de matrimonio elimina la posibilidad de incluir a parejas del mismo sexo. La palabra “matrimonio” tiene una larga y bien registrada historia; significa: “la unión entre un hombre y una mujer.” Aún en culturas que practican la poligamia, la definición es entre un hombre y varias mujeres. Por lo tanto, mientras que las leyes anti-mestizaje le negaban un derecho legítimo a hombres y mujeres, lo mismo no puede ser dicho de negarle el matrimonio a parejas del mismo sexo. No se puede negar el derecho a algo que no existe.

[Cabe mencionar que el derecho a casarse es uno de los derechos más negados que existen. Las personas que ya están casadas, niños de 12 años, y personas que son familiares cercanos son ejemplos de algunas categorías de personas que se les niega el derecho al matrimonio rutinariamente. Por lo cual, decir que el matrimonio debe ser para cualquiera es un reclamo insensato. Siempre ha habido y, por necesidad, siempre habrá discriminación en las leyes matrimoniales.]

Tercero, hay una desconexión histórica.

Tan temprano como para los tiempos de Moisés, la historia registrada está repleta de matrimonios mestizos. Además, el hecho de que las leyes anti-mestizaje se limitaban a ciertas combinaciones de razas (blancos y negros, por ejemplo), demuestra la inconsistencia lógica y legal de tales leyes. Por lo tanto, a diferencia de los que abogan por los derechos homosexuales, aquellos que lucharon por el derecho de matrimonio mestizo tenían a la historia como su aliado.

_____

Problemas Legales

Algo que se les escapa a muchos que apoyan la homosexualidad en este debate es que a los gays nunca se les ha negado el derecho a casarse.  Lo que se les ha negado es el derecho a cambiarle la definición al matrimonio. La corte suprema de Iowa, en su decisión a favor del “matrimonio” del mismo sexo, dijo:

“Es cierto que los estatutos del matrimonio no le prohiben el casamiento a las personas gays y lesbianas. Lo que requiere es que, si se casan, debe ser alguien de su sexo opuesto.”

Ahí está. No sólo está tan claro como el agua, sino que tiene la fuerza de ser una decisión legal: los homosexuales no han sido negados ningún derecho.

Entonces, ¿por qué, pues, los que abogan a favor de la homosexualidad insisten en decir que esto es un asunto de derechos civiles? Porque la persona homosexual no puede cumplir su deseo de tener una relación del mismo sexo y, al mismo tiempo, cumplir la definición del matrimonio.

Pero pensar que esto es posible es absurdo. No hay lógica suficiente como para justificarlo.

Es como si una persona quisiese ejercer su derecho a ser parte de la milicia de su país y, a la misma vez, cumplir su deseo de ser un pacifista. Entonces, esta persona va al tribunal supremo a reclamar y exigir que el gobierno abra una división pacifista de la milicia – con el único propósito de que esa persona pueda ejercer su derecho de ser parte de la milicia y su deseo de no ir a pelear.

_____

Implicaciones reales

Tal vez el aspecto más dañino a esta estrategia de esconder la agenda gay detrás de un movimiento de derechos civiles son las implicaciones que puedan haber. Si la orientación/identidad sexual es la base para (1) la clasificación de un grupo minoritario y (2) base legal para redefinir el matrimonio, entonces se puede abogar para cualquier relación – sin importar la gama de implicaciones que pueda tener. Son los mismo argumentos a favor de la homosexualidad que se utilizan a favor de la pedofilia y la poliamoría. ¿Dónde nos detenemos y a base de qué?

Los que abogan a favor de la homosexualidad detestan contestar esta pregunta. De hecho, so excelentes evadiéndola y burladores de quienes la hacen, pero nunca contestan algo razonable. Sin embargo, las continuas implicaciones de las decisiones que hagan las cortes son inevitables.

______

La táctica más evidente que es utilizada en contra de los opositores de la homosexualidad es el “bullying” intelectual para silenciarlos. Desde utilizar la burla hasta hacer acusaciones de racismo, los que apoyan la homosexualidad han logrado silenciar a muchas personas con tácticas vacías y lógica absurda.

Tristemente, hemos estado tan ocupados tratando de convencer al mundo que no somos asesinos llenos de odio que se nos olvida que el Emperador no tiene ropa. No hay ninguna razón legal, lógica, moral, histórica ni bíblica para apoyar el “matrimonio” del mismo sexo.

Este articulo ha sido tomado del blog amigo Verdad y Fe

Dios los bendiga.


El Cristianismo y la Homosexualidad

El Cristianismo y la Homosexualidad

Por Matt Slick

Los homosexuales y las lesbianas han ganado considerable espacio en lo político y lo social no sólo en Estados Unidos sino también en otros países del mundo. Ellos por decirlo así, han “salido”, abandonado sus closets y están tocando en sus hogares. A través de la televisión, de la radio, de los periódicos y revistas, están predicando la doctrina de ellos acerca de la tolerancia, la igualdad, la justicia y el amor. No quieren que las personas los perciban como anormales o peligrosos; quieren ser aceptados y quieren que Usted les de la bienvenida con brazos abiertos, amorosos, aprobando lo que ellos hacen.

En muchos estados de Estados Unidos gran cantidad de proyectos de ley han sido introducidos por los políticos en favor de la homosexualidad asegurando que la práctica de la homosexualidad es un derecho protegido por la ley. En estos proyectos de ley se han introducido declaraciones que afectan a los empleadores, a arrendatarios y a colegios. A las iglesias posiblemente se les pediría que contraten un número determinado de homosexuales y lleven a cabo cursos de entrenamiento para “sensibilizar” a las personas los cuales serian también “requeridos urgentemente” en varios lugares de trabajo. Incluso, hay una legislación que obligaría al estado a pagar por la defensa de los asuntos de los homosexuales en demandas mientras que se requiere que el lado no homosexual de los ciudadanos sea el que pague estas cuentas de sus bolsillos. ¿Es esto justo? Claro que no. Pero la justicia no es el tema principal aquí. Se trata de ingeniería social. Piense acerca de esto: la comunidad homosexual quiere protección legal para tener relaciones sexuales con personas del mismo sexo. Y si esto no fuera suficiente, quieren que el punto de vista de ellos sea enseñado en los colegios, promovido en estaciones de radio e incluido en toda clase de medios escritos.

Aún así, la Iglesia Cristiana no se ha parado firme ante esta situación. Cuando se ha denunciado la inmoralidad política, el grito de “separación de la iglesia y del estado” se levanta entre los llamados “religiosos intolerantes.” Pero cuando la comunidad homosexual intenta usar el poder político para tratar de controlar la iglesia y trabajar de acuerdo a sus agendas enseñando la homosexualidad en los colegios, tal clase de grito por parte de los intolerantes no es escuchado desde los corredores sagrados de los medios publicitarios. ¿Por qué? Porque no es correcto, en cuanto a política se trata, estar al lado de los Cristianos.

¿Qué dice la Biblia?

La Biblia como la Palabra de Dios, revela el carácter moral de Dios y forma la moral del Cristiano. La Biblia tiene mucho que decir acerca de la homosexualidad.

  • Levítico 18:22: “No te echarás con varón como con mujer, es abominación.”
  • Levítico 20:13: “Si alguno se ayuntare con varón como son mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre.”
  • 1ª Corintios 6:9-10: “¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idolatras, ni los adúlteros  ni los afeminados, ni los que se echan con varones, (“homosexuales” es la palabra que se usa en la NBEA (Nueva Biblia Estándar Americana) [New American Standard Bible])1 10ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios.”
  • Ro 1:26-28: “Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aún sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza. 27 y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío. 28 Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no conviene;”

Con tan claras declaraciones contra la homosexualidad, es difícil ver cómo los diferentes grupos pueden decir que la Biblia sostiene la homosexualidad. Pero ellos tratan de hacerlo al redefinir las palabras amor, matrimonio, sexo, homosexualidad, etc. Para poder llevar a cabo su objetivo. Pero la verdad es que Dios creó a un hombre y a una mujer, no a un hombre y a un hombre, ni tampoco a una mujer y a una mujer. Sin embargo, la Biblia es un libro poderoso y debido a esto es que los homosexuales tratan con frecuencia de equiparar sus fantasías degeneradas con la Biblia y la agenda de ellos. Pero esto nunca les funcionará. La Biblia no apoya la homosexualidad como ya hemos visto en las Escrituras anteriores.

A diferencia de otros pecados, este pecado sexual tiene un juicio administrado directamente por Dios Mismo: Dios los entregó a pasiones vergonzosas y a una mente reprobada. (Ro 1:26-28). Esto significa que el corazón de los homosexuales es endurecido por causa de este pecado. Como resultado, ellos no pueden ver más el error de lo que están haciendo. Sin estar conscientes de sus pecados, no habrá arrepentimiento; sin arrepentimiento, no habrá perdón y sin perdón, no habrá salvación.

¿Se les debería permitir a los homosexuales casarse?

En este clima políticamente incorrecto donde se renuncia a lo moral tan normalmente como para satisfacer los caprichos relativos de la sociedad, declarar que los homosexuales no deberían casarse es volverse impopular. ¿Se le permitiría a una mujer casarse con otra mujer? O ¿Se le permitiría a un hombre casarse con otro hombre? ¿Se les debería dar a los homosexuales protecciones legales y derechos especiales para practicar su homosexualidad? No. No se les debería permitir.

La Biblia en forma clara condena la homosexualidad y el problema radica en que nuestra sociedad no está dependiendo de la Biblia para establecer sus verdades morales. En vez de esto, la sociedad depende de la moral humanista y relativista, sobre los que ha edificado su estructura ética.

El homosexualismo no es natural. Solamente observe los cuerpos masculino y femenino. Estos, están diseñados en forma inteligente para que hagan pareja. Se nota el diseño natural. No es natural unir o juntar a un hombre con otro hombre y a una mujer con otra mujer. Es como pretender tratar de unir dos tornillos y entonces declarar: “Miren. Es natural que dos tornillos estén juntos”.

Los homosexuales argumentan que la homosexualidad entre los seres humanos es natural debido a que esta clase de conducta ocurre en el mundo animal. También es cierto que vemos a los animales comerse viva a su presa y aún a sus propios cachorros. En esto, vemos salvajismo, crueldad y extrema brutalidad y sin embargo no condenamos tal clase de conducta en nuestra propia sociedad. Los proponentes del argumento del orden natural no deberían simplemente tomar y escoger las situaciones que mejor encajen en sus agendas. Estas tienen que ser consistente y no compararnos con los animales porque no somos animales. Somos hechos a la imagen de Dios.

¿Dónde terminará esto?

La protección social de una práctica sexual diferente a la establecida por Dios es ridícula. No creo que sea apropiado pasar leyes declarando que los homosexuales tienen “derechos” a tener sexo entre personas del mismo género y después pretender redefinir el matrimonio que incluya sus puntos de vista. Si ellos pueden hacer esto, ¿dónde terminará esto? ¿Qué acerca de la pedófila o la bestialidad? Estas son también prácticas sexuales. ¿Deberían ser también protegidas por la ley? Si la homosexualidad es legalmente protegida, ¿por qué no son protegidas también estas prácticas aberrantes?

¿Cuál debería ser las Respuesta Cristiana a la Homosexualidad?

Sólo porque alguien es homosexual no significa que no podamos amar a esa persona u orar por él/ella. La homosexualidad es un pecado y como cualquier otro pecado, éste necesita ser tratado con el único camino posible: necesita ser llevado a la cruz del calvario y arrepentirse de éste.

Los Cristianos deben orar por la salvación de los homosexuales de la misma forma como lo hacen por cualquier otra persona en pecado. Deben tratar a los homosexuales con la misma dignidad con la que tratan a otra persona debido a que, nos guste o no, ellos están hechos a la imagen de Dios. Sin embargo, esto no significa que los Cristianos tengan que aprobar el pecado de ellos. Los Cristianos no tienen que comprometer su testimonio por una opinión políticamente incorrecta la cual está moldeada por la culpa y el miedo.

De hecho, los siguientes versículos deberían mantenerse en mente cuando se trata con homosexuales:

  • Colosenses 4:5-6: “Andad sabiamente para con los de afuera, redimiendo el tiempo. 6 Sea vuestra palabra siempre con gracia, sazonada con sal, para que sepáis cómo debéis responder a cada uno.”
  • 1ª Timoteo 1:5: “Pues el propósito de este mandamiento es el amor nacido de corazón limpio, y de buena conciencia, y de fe no fingida.”

Usted no gana personas al Señor condenándolos y usando palabras inapropiadas. Esta es la razón por la cual Dios dice que hablemos con sabiduría, gracia y amor. Permitamos que el amor de Cristo fluya a través de nosotros para que los homosexuales puedan ver un amor verdadero y acercarse a Cristo en vez de alejarlos de Él.

Objeciones Respondidas

1. Si Usted quiere decir que la homosexualidad está equivocada basada en las leyes del A.T., entonces también debe confirmar todas las leyes en Levítico y Deuteronomio.

Las leyes del Antiguo Testamento están categorizadas en tres grupos: la civil, la sacerdotal y la moral. Las leyes civiles deben ser entendidas en el contexto de una teocracia o gobierno de Dios. Aún cuando la nación Judía en el A.T. era con frecuencia gobernada por un rey, era un sistema teocrático y las Escrituras eran usadas como guía de la nación. Esas leyes que cayeron bajo esta categoría no son aplicables al tiempo de hoy debido a que no estamos gobernados bajo una teocracia.

Las leyes sacerdotales tratan con los sacerdocios Levítico y Aarónico, los cuales fueron representativos del futuro y verdadero Sumo Sacerdocio de Jesús el cual se ofreció a Si Mismo como un sacrifico en la cruz. Debido a que Jesús cumplió todas las leyes sacerdotales, no hay ya necesidad de seguirlas y por lo tanto no son ahora aplicables.

De otro lado, las leyes morales no están abolidas y esto se debe, a que están basadas en el carácter de Dios el cual es santo y como Él no cambia, las leyes morales tampoco cambian. Por lo tanto, las leyes morales están todavía en efecto.

En el Nuevo Testamento no vemos un cambio en las leyes civiles o sacerdotales, pero sí un restablecimiento de la ley moral. Esta es la razón por la cual el Nuevo Testamento condena la homosexualidad como un pecado no asociado con la pena de muerte.

2. Que la homosexualidad es un pecado si se comete fuera de una relación establecida en el amor y la entrega. Pero una relación homosexual comprometida es aceptable a Dios. Este es un argumento incorrecto.

En la Biblia la homosexualidad nunca es definida como una conducta aceptable ni aún si ésta fuera practicada por individuos que tuvieran una relación “amorosa” entre sí. La homosexualidad siempre es condenada. Los actos homosexuales no son actos naturales y están contra el orden creado por Dios. Como declaré anteriormente en el artículo, sólo lo masculino y lo femenino están diseñados para encajar perfectamente. Esta fue la manera como Dios nos creó a nosotros y lo hizo de esta forma para que pudiéramos llevar a cabo Su mandamiento de fructificar y multiplicar la tierra con seres semejantes a ellos: masculino y femenino. La homosexualidad es una aberración contra el orden creado de Dios y a través de ésta práctica, sería imposible llevar a cabo el mandamiento dado por Dios a la humanidad.

Es irrelevante el argumento de que una pareja de homosexuales se entreguen el uno al otro fielmente, ya que ni el amor ni los sentimientos que se tengan entre sí podrán jamás cambiar las verdades morales. Si en una pareja no casada alguno de ellos ya se encuentra casado(a) con alguien más, cometen adulterio aún cuando el amor entre ellos sea genuino y estén entregados totalmente entre sí; el pecado de ellos no tiene excusa.

Ni la homosexualidad, ni el adulterio ni la fornicación pueden ser simplemente aceptados como moralmente correctas por el sólo hecho de que una pareja de homosexuales o las personas en el adulterio y la fornicación se “amen” entre sí y estén “comprometidos” en ese amor. El problema aquí es que el amor es usado como una excusa para violar las Escrituras. Segundo, esto significaría que cosas como la pedofilia serian aceptables y permitidas si la “pareja” tiene una relación de amor y compromiso entre sí. Tercero, la subjetividad de lo que significa “amar” a otra persona y el “compromiso” hacia otra persona no pueden ser usados para justificar toda clase de conducta aberrante.

3. Donde se menciona la homosexualidad en la Biblia no es igual a cómo la relacionamos en el siglo 21. Esto significa que es algo diferente en las personas de los tiempos bíblicos y no tiene nada que ver con la homosexualidad en los tiempos modernos.

Los cuatro versículos de la Biblia mencionados anteriormente refutan esta clase de idea. Miremos nuevamente lo que estos dicen y veamos si hay algo que no entienden. El primer versículo de Levítico dice que la homosexualidad es una abominación para un hombre que se acueste con otro hombre; de igual manera sería si dos mujeres tuvieran sexo. Obviamente, esto se está refiriendo a la relación sexual y ésta es definitivamente condenada. El segundo versículo en Levítico se refiere a la misma cosa. En 1ª Corintios se condena rotundamente la homosexualidad y finalmente, Romanos, describe claramente el acto homosexual contra naturaleza.

No nos engañemos: el punto de vista que tanto el Antiguo Testamento como el Nuevo Testamento tienen acerca de la homosexualidad es totalmente negativo y es frecuentemente condenado como pecaminoso.

Si las personas en el siglo 21 piensan o no que la homosexualidad es o no aceptable no tienen ninguna orientación si éste es o no un acto pecaminoso delante de Dios. Dios existe y Él es el estándar de justicia. Si alguien cree esto o no lo cree, se debe a que la moral proviene de un sistema de desarrollo que ha fluido en forma vaga e inexacta  y que no tiene una orientación basada en la verdad. En la Biblia, Dios ha condenado la homosexualidad como pecado. Y como pecado necesita arrepentimiento de la misma manera que cualquier pecado y el único camino disponible para recibir perdón es a través del sacrificio de Cristo Jesús en la cruz.

4. Que el pecado cometido por Sodoma fue realmente el pecado de inhospitalidad.

Este es un error común cometido por aquellos que sostienen la homosexualidad. El problema es que esta explicación no registra el ofrecimiento que hizo Lot de sus hijas a los hombres que habían rodeado su casa para evitar que los dos ángeles que se encontraban en ésta fueran violados por los habitantes homosexuales. Génesis 19:5 dice: “Y llamaron a Lot, y le dijeron: ‘¿Dónde están los varones que vinieron a ti esta noche? Sácalos, para que los conozcamos.’”

Esos hombres querían tener relaciones sexuales con los ángeles que habían aparecido en forma masculina. ¿Tiene sentido lógico decir que Dios destruyó las dos ciudades debido a que sus habitantes no fueron hospitalarios con los visitantes? Si este fuera el caso, ¿no debería Dios entonces, destruir cada hogar que no es atento con los visitantes?

Génesis 18:20 dice que el pecado en Sodoma y Gomorra “se aumenta más y más, y el pecado de ellos se ha agravado en extremo”. No ser hospitalario a alguien nunca ha sido considerado un pecado grave en exceso, particularmente en la Biblia. Pero ir en contra del orden creado por Dios es una violación de Su mandamiento de llenar y fructificar la tierra por medio de la homosexualidad; éste, es un pecado grave en exceso. De hecho, sabemos que es grave en exceso debido a que en Romanos leemos acerca del juicio de Dios sobre los homosexuales los cuales entregó a una mente reprobada para hacer cosas que no convienen. Éste es un serio juicio de Dios sobre el pecador ya que sin arrepentimiento no habrá salvación y sin salvación habrá condenación. Por lo tanto, el argumento de que Sodoma y Gomorra fueron destruidas por que sus habitantes no fueron hospitalarios no tiene sentido ni base bíblica.

Este artículo también está disponible en: Inglés

Visto en:

Este articulo fue tomado del blog http://elteologillo.wordpress.com


Apostasía Episcopal

Apostasía Episcopal

por Daniel Brito

La lucha por el matrimonio entre personas del mismo sexo no es simplemente lo que la comunidad gay nos hace creer como el simple derecho de personas de tener una pareja legal para así poder compartir los beneficios y responsabilidades. La lucha por el matrimonio entre personas del mismo sexo es una de “aceptación” no solamente política, sino religiosa. Los Cristianos que no ponen atención a lo que está ocurriendo, o lo tratan como un problema de “matrimonio” solamente, se engañan a sí mismo.

Eso nos lleva a la la Iglesia Episcopal, la cual ha aprobado una nueva liturgia que permitirá a sus sacerdotes bendecir parejas del mismo sexo, llegando a ser la iglesia más grande en aprobar el rito, según informa el Los Angeles Times.

La liturgia es para ser usada en los estados que han aprobado el matrimonio entre personas del mismo sexo, y obviamente es un tipo de ceremonia “matrimonial”, pero se adapta para solamente “bendecir” a la pareja del mismo sexo, en estados donde todavía no es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Lo que ha estado ocurriendo en la Iglesia Episcopal no es nada nuevo, podemos decir que finalmente han logrado obtener por lo que han luchado por tantos años. Eso es lo mismo que ha estado ocurriendo en otras Denominaciones en los Estados Unidos y Europa, como la Iglesia Metodista y la Iglesia Presbiteriana. Hace unos años escribí algo aquí, yaquí, sobre la decisión de la Iglesia Episcopal de ordenar homosexuales al sacerdocio, mostrando que es similar a una persona que pone el pie en la puerta para que no se pueda cerrar, y así abrirla para entrar.

Esta es una gran victoria para la comunidad gay, que ha querido ser aceptada por alguna iglesia tradicional. Finalmente lo ha logrado. Pero eso no quiere decir que la comunidad gay va a quedar satisfecha. Porque ese es solamente otro paso más hacia las otras iglesias tradicionales, y las que no son tradicionales también. En otras palabras, la comunidad gay no tiene ninguna intención en concentrarse en una sola iglesia, o Denominación; ellos buscan ser aceptados por toda la comunidad Cristiana. Lo han logrado en la Iglesia Episcopal infiltrándola, al igual que lo han estado haciendo con la Iglesia Metodista y Presbiteriana.

Para concluir, lo que la Iglesia Episcopal ha hecho, es desafiar a las Sagradas Escrituras, al negar la validez de todo lo que el Texto Sagrado dice en referencia al comportamiento homosexual. Eso es apostasía, y nos muestra que como Iglesia, tiene nombre de una iglesia que está viva, pero en realidad está muerta. Eso nos recuerda a la iglesia de Sardis, en Apocalipsis 3:1:

«Escribe al ángel de la iglesia de Sardis: Esto dice el que tiene los siete espíritus de Dios y las siete estrellas: Conozco tus obras; tienes fama de estar vivo, pero en realidad estás muerto.»

Que Dios les bendiga.

NOTA DEL ADMINISTRADOR: ESTE ARTICULO A SIDO TOMADO DEL BLOG AMIGO El blog del Pastor Daniel


¿Es el matrimonio entre personas del mismo sexo un derecho?

Nota del administrador: Este articulo fue tomado del blog amigo El blog del Pastor Daniel

¿Es el matrimonio entre personas del mismo sexo un derecho?

por Daniel Brito

Introducción

Por cuanto el Presidente Obama se ha declarado en favor del matrimonio entre personas del mismo sexo, vuelvo a publicar este corto estudio sobre el propósito del matrimonio según las Sagradas Escrituras.

En Agosto del 2008, el Los Angeles Times[1] publicó un artículo titulado “Reneging on a right” (Rompiendo la promesa a un derecho), refiriéndose a la campaña para aprobar la Proposición 8, una enmienda a la Constitución del estado de California que define el matrimonio entre un hombre y una mujer, y fue aprobada en Noviembre de ese mismo año. Según el Los Angeles Times, toda persona tiene derecho a contraer nupcias, pero ellos se referían a que toda persona tiene el derecho de contraer nupcias con otra persona del mismo sexo. Según el artículo, es un derecho.

Nosotros estamos de acuerdo que toda persona tiene el derecho de contraer nupcias con quien quiera, siempre y cuando sea con una persona del sexo opuesto, y tenemos que agregarle otras condiciones que los gobiernos incluyen, como: que no sea un hermano o hermana carnal, que no sea su madre o padre, que no sea con alguien menor de edad, que no sea su tío o tía, etc., etc….

Lección

  1. La Institución del Matrimonio. – La falta de creencia en el único y Verdadero Dios, deja un vacío sobre qué es lo que es malo, y qué es lo que es bueno.
    • Nuestro primer punto es sobre la INSTITUCIÓN más importante que existe en una sociedad y es el MATRIMONIO. Ya hemos estudiado el origen del hombre y de la mujer en ésta clase, hemos podido ver que en la Creación, Dios creó a Adán un ser racional e inteligente, y de el mismo Adán, creó a Eva. O sea, como ya hemos aclarado: Una sola RAZA.
      • En seguida que Dios creó a Adán y Eva, Dios los bendijo y les dijo que se multiplicaran. Es obvio que Adán y Eva tendrían hijos e hijas, y después sus hijos e hijas se casarían entre ellos mismos, y tendrían hijos e hijas. Génesis 1:27-28 dice:
        1. Y Dios creó al ser humano a su imagen; lo creó a imagen de Dios. Hombre y mujer los creó, 28 y los bendijo con estas palabras: «Sean fructíferos y multiplíquense; llenen la tierra y sométanla; dominen a los peces del mar y a las aves del cielo, y a todos los reptiles que se arrastran por el suelo.“ (NVI)
      • Pero noten también las palabras de Adán, después que Dios creó a Eva, en Génesis 2:22-24:
        1. De la costilla que le había quitado al hombre, Dios el Señor hizo una mujer y se la presentó al hombre,23 el cual exclamó: «Ésta sí es hueso de mis huesos y carne de mi carne. Se llamará “mujer” porque del hombre fue sacada.» 24 Por eso el hombre deja a su padre y a su madre, y se une a su mujer, y los dos se funden en un solo ser.” (NVI)
      • Esas Palabras fueron repetidas por nuestro SEÑOR JESUCRISTO cuando le preguntaron sobre el divorcio. Nuestro SEÑOR respondió que en el principio DIOS los había creado HOMBRE Y MUJER y por eso el hombre se separaría de su padre y madre, y se uniría a su mujer y los DOS serán una sola carne, o se funden en un solo ser. Veamos Mateo 19:4-6:
        1. ¿No han leído —replicó Jesús— que en el principio el Creador “los hizo hombre y mujer” , 5 y dijo: “Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su esposa, y los dos llegarán a ser un solo cuerpo” ? 6 Así que ya no son dos, sino uno solo. Por tanto, lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre.” (NVI)
    • Analicemos lo que nuestro Texto dice sobre UN SOLO CUERPO. Debemos notar que la Biblia NUNCA dice que el padre o la madre serán un SOLO CUERPO con sus hijos e hijas. Eso es algo que se LIMITA al ESPOSO y ESPOSA. “ y dijo: “Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su esposa, y los dos llegarán a ser un solo cuerpo” Veamos algunas cosas:
      • Desde la Creación, hemos notado que fue DIOS quien INSTITUYÓ la Familia.
      • Llegar a ser UNA SOLA CARNE lo pueden ser SOLAMENTE entre UN HOMBRE Y UNA MUJER.
        1. Dios no le dijo a Adán que le iba a hacer otra mujer o aun varias. Tampoco le dijo a Eva que le daría otro marido.
        2. Al contrario, HOMBRE Y MUJER significa: ADÁN Y EVA (Hombre y Mujer).
      • Dios no creó a Adán y a Esteban, porque entonces ambos se hubieran quedado solos, porque DOS hombres o DOS mujeres, NO se pueden PROCREAR.
  1. El Propósito del Matrimonio. – En el Texto de Génesis sobre la Creación, al igual que el que hemos leído sobre la pregunta que le hicieron a JESUCRISTO sobre el divorcio, debemos notar que la FAMILIA tiene un propósito, y es:
    1. PROCREACIÓN: de ahí que DIOS los bendijo y les dijo que se multiplicaran.
    2. FIDELIDAD: O sea, que el dejar a sus padres/madres, el hombre y la mujer se unen en una SOLA CARNE. Lo cual es una unión que es INSEPARABLE.
    3. La Familia es la fibra de la sociedad, compuesta por padre y madre, luego los hijos/as y los hijos/as de ellos, también tienen hijos e hijas, etc., etc…
    4. En la Familia hay un orden que comienza con el padre y la madre, y luego los hijos/as. En ese orden hay respeto al padre y a la madre, y hay INSTRUCCIÓN y DISCIPLINA por parte del padre y la madre sobre cómo comportarse.
    5. El Matrimonio promueve SEGURIDAD en el hijo o hija, que solamente un padre y una madre pueden hacer. Los hijos/as se crían confiados en su madre y en su padre.
    6. El Matrimonio promueve SEGURIDAD para la sociedad, porque los hijos/as necesitan ser criados en un hogar donde existe la disciplina, y donde existe el temor por parte de los hijos/as hacia los padres. Eso promueve el respeto no solamente hacia los padres/madres, sino hacia las autoridades, y hacia el resto de la sociedad.
    7. Aunque sabemos que han sido muchos los que han sido criados por una madre solamente, o en muchos casos por un padre, la estructura ideal para la formación del carácter del hijo o la hija, es en un hogar con un padre y una madre. Ese es el Plan de DIOS en la CREACIÓN, y lo sigue siendo ahora, porque DIOS NO CAMBIA.
  1. La lucha por redefinir el matrimonio. – Ya hemos establecido que la Biblia de una forma clara, ESTABLECE el matrimonio entre UN HOMBRE Y UNA MUJER.
    • En estos momentos la Proposición 8 en California, que fue aprobada en el 2008 con 61% de los votantes, ha sido declarada inconstitucional por una corte federal de apelación y va rumbo a la corte suprema para recibir la decisión final. Si la corte suprema decide en contra de la Proposición 8, entonces el matrimonio entre personas del mismo sexo será legal una vez más.
    • La lucha por redefinir el matrimonio tendrá diferentes consecuencias:
      1. En primer lugar, abre la puerta a la poligamia, porque si dos hombres o dos mujeres, pueden contraer matrimonio, entonces ¿qué puede impedir que un hombre y dos o tres mujeres se casen?
      2. También puede ser que una mujer prefiera tener dos esposos. O una mujer tener una esposa y un esposo.
      3. Un hombre puede tener un esposo y una esposa.
      4. Un hombre quiera contraer matrimonio con su hermana carnal, o una mujer contraer matrimonio con su hermano carnal.
      5. Hay organizaciones de hombres que buscan legalizar las relaciones sexuales, y por ende, el matrimonio con adolescentes, y aun niños.
      6. Como podemos ver, la lista no tiene fin si se redefine el matrimonio para que sea lo que la gente quiera que sea, en vez de ser la INSTITUCIÓN que fue Creada por Dios para sostener la sociedad.
  1. ¿Quién define la moralidad? – Los que están a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo, nos acusan de querer imponer nuestra propia moral a ellos. Pero debemos recordar que los gobiernos imponen y deciden qué es moralmente malo. Como ejemplo, el gobierno prohíbe el robo, el uso de drogas, el conducir el automóvil en un estado de ebriedad, el tener relaciones sexuales con menores de edad, y no debemos olvidar que el contraer nupcias con parientes cercanos está prohibido. Es por esa razón que los gobiernos han definido siempre el matrimonio entre un hombre y una mujer, y aun donde la poligamia ha sido legal, siempre es entre un hombre y mujer o mujeres, pero nunca entre personas del mismo sexo. Ahora, todo lo que constituye una sociedad Cristiana debe regirse por la verdad de la Palabra de Dios. La homosexualidad es incompatible con el Cristianismo por las siguientes razones:
    • No solamente es una práctica ilícita sexual, sino que también es “innatural” por ser una atracción a una persona del mismo sexo. Como ejemplo, si dos hombres o dos mujeres se miran en un espejo desnudos, podrán notar que los órganos sexuales están diseñados por Dios para hacer una función sexual qué es bien obvia, entre un hombre y una mujer.
    • Viola el orden natural del MATRIMONIO que comienza con el hombre y la mujer siendo unidos en una sola carne, y seguido por la PROCREACIÓN.
    • La Biblia condena la práctica de una forma constante desde el tiempo de los Patriarcas, hasta el Nuevo Pacto.
      • El mejor ejemplo en el Antiguo Pacto es la historia de Sodoma y Gomorra. El pecado de Sodoma y Gomorra no fue la falta de hospitalidad como algunos enseñan, sino que los hombres eran homosexuales y querían tener relaciones sexuales con los DOS ÁNGELES que habían llegado para sacar a Lot y a su familia (Génesis 19).
      • Otras citas son: Lev.18:22:
        1. No te acostarás con varón como los que se acuestan con mujer; es una abominación.” (LBLA)
      • Lev. 20:13:
        1. Si alguno se acuesta con varón como los que se acuestan con mujer, los dos han cometido abominación; ciertamente han de morir. Su culpa de sangre sea sobre ellos.” (LBLA)
      • Deut. 23:17:
        1. Ninguna de las hijas de Israel será ramera de culto pagano; tampoco ninguno de los hijos de Israel será sodomita de culto pagano.” (LBLA)
      • La historia del Levita y su concubina se asemeja a lo ocurrido en Sodoma y Gomorra (Jueces 19).
    • En el Nuevo Pacto.
      • 1 Corintios 6:9:
        1. ¿O no sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No os dejéis engañar: ni los inmorales, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales” (LBLA)
      • 1 Timoteo 1:9-10:
        1. Reconociendo esto: que la ley no ha sido instituida para el justo, sino para los transgresores y rebeldes, para los impíos y pecadores, para los irreverentes y profanos, para los parricidas y matricidas, para los homicidas, 10para los inmorales, homosexuales, secuestradores, mentirosos, perjuros, y para cualquier otra cosa que es contraria a la sana doctrina” (LBLA)
      • Rom. 1:26-27:
        1. Por esta razón Dios los entregó a pasiones degradantes; porque sus mujeres cambiaron la función natural por la que es contra la naturaleza; 27 y de la misma manera también los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lujuria unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos el castigo correspondiente a su extravío.” (LBLA)
  1. ¿Nacen homosexuales algunos? – Muchos opinan que los homosexuales nacen sintiendo atracción por personas del mismo sexo. Aunque sabemos muy bien que desde la caída de Adán y Eva, el pecado ha trastornado el orden sexual Creado por Dios, pero no hay evidencia que la homosexualidad sea heredada, o sea genética. Veamos algunos puntos.
    • Aunque es difícil encontrar respuestas a todos los casos de homosexualidad, podemos decir que en muchos es algo que se aprende.
      • También son muchos los casos donde ha habido abuso sexual por parte de un adulto a un niño/a, o de un adolescente a un niño/a.
    • Suponiendo, y lo repito en mayúsculas, SUPONIENDO que la ciencia llegara a probar que es “genético”, o sea, encontrar al “gene” homosexual, sería lo mismo que el “gene” para otros pecados como hemos escuchado en el pasado, como el alcoholismo, el adulterio, el robar, etc.
      • Recuerdo que en el decenio de los 70 y 80 se hablaba mucho de que el alcoholismo es una enfermedad. Lo mismo se ha dicho de aquellos que no pueden contenerse y tienen que cometer adulterio.
      • Algunos de ustedes recordarán a Tiger Woods que después de confesar su adulterio, o sus muchos adulterios, se inscribió en un centro de rehabilitación para dejar de hacerlo. Esa es la mentalidad que dice que lo que Tiger Woods estaba haciendo es una enfermedad o una “adicción” que se puede tratar con cierto tipo de rehabilitación.
      • Lo mismo se ha dicho de aquellos que roban porque tienen que robar. O sea, tienen una compulsión que no los deja parar de robar.
    • Nuestra respuesta es que al igual que si la persona ha nacido con cualquier gene de “pecar”, sea homosexualidad, adulterio, robar, etc., etc., la Biblia condena esos tipos de conducta y por eso, el creyente tiene que separarse de ese estilo de vida aunque halla nacido así.
      • Eso se conoce como la lucha que existe entre la naturaleza pecaminosa (la carne) o sea, aquello en nosotros que se opone a la ley de Dios. Veamos Gálatas 5:16-25:
        1. Así que les digo: Vivan por el Espíritu, y no seguirán los deseos de la *naturaleza pecaminosa.17 Porque ésta desea lo que es contrario al Espíritu, y el Espíritu desea lo que es contrario a ella. Los dos se oponen entre sí, de modo que ustedes no pueden hacer lo que quieren.18 Pero si los guía el Espíritu, no están bajo la ley. 19 Las obras de la naturaleza pecaminosa se conocen bien: inmoralidad sexual, impureza y libertinaje;20 idolatría y brujería; odio, discordia, celos, arrebatos de ira, rivalidades, disensiones, sectarismos21 y envidia; borracheras, orgías, y otras cosas parecidas. Les advierto ahora, como antes lo hice, que los que practican tales cosas no heredarán el reino de Dios. 22 En cambio, el fruto del Espíritu es amor, alegría, paz, paciencia, amabilidad, bondad, *fidelidad,23 humildad y dominio propio. No hay ley que condene estas cosas.24 Los que son de Cristo Jesús han crucificado la naturaleza pecaminosa, con sus pasiones y deseos.25 Si el Espíritu nos da vida, andemos guiados por el Espíritu.” (LBLA)
      • El apóstol Pablo les recuerda a los Gálatas, que DIOS NO PUEDE SER ENGAÑADO. Eso es porque uno piense que Dios no se va a dar cuenta de nuestras acciones, o porque alguien halla contado que eso no es malo, o tal vez no es tan malo, o ¿quién se va a enterar?
      • El Texto Sagrado es bien claro, y nos dice que NADIE puede BURLARSE DE DIOS. Tarde o temprano lo que uno siembra, eso es lo que uno cosecha. Veamos Gálatas 6:7-8:
        1. No se engañen: de Dios nadie se burla. Cada uno cosecha lo que siembra.8 El que siembra para agradar a su *naturaleza pecaminosa, de esa misma naturaleza cosechará destrucción; el que siembra para agradar al Espíritu, del Espíritu cosechará vida eterna.” (LBLA)
    • Debemos recordar que DIOS NO CAMBIA. Por mucho que el mundo diga que no es malo, si la Biblia dice que es malo, es malo. Y si la Biblia dice que algo es bueno, es bueno. En nuestros tiempos el bien y el mal son interpretados por la sociedad en oposición a lo que la Biblia dice. Isaías 5:20 dice:
      • ¡Ay de los que llaman a lo malo bueno y a lo bueno malo, que tienen las tinieblas por luz y la luz por tinieblas, que tienen lo amargo por dulce y lo dulce por amargo!” (LBLA)
  1. El decaimiento del matrimonio. – Cada vez más personas eligen no casarse y vivir en concubinato.
    • Nuestra respuesta es que NO importa la norma de la sociedad, una vida en concubinato es fornicación.
    • Según las épocas y tiempos, el definir como una persona estaba casada dependía del uso de costumbres.
      1. En los tiempos antiguos se distinguía entre “esposa” y “concubina”. Quiere decir que se podía saber cuando una pareja estaba casada o no.
      2. Pero noten que las citas que hemos estudiado sobre el pecado de la homosexualidad en el NT, también mencionan el pecado de la fornicación lo cual “practicado” lleva la misma condena y el mismo castigo que la homosexualidad.

Conclusión

La Biblia aclara muy bien que es SOLAMENTE en el Santo estado de Matrimonio que las personas pueden disfrutar de una relación sexual que sea lícita delante de Dios. 1 Corintios 7:2-3 dice:

No obstante, por razón de las inmoralidades, que cada uno tenga su propia mujer, y cada una tenga su propio marido.

3Que el marido cumpla su deber para con su mujer, e igualmente la mujer lo cumpla con el marido.” (LBLA)

El que no pueda, o no quiera contraer matrimonio por cualquier razón, debe vivir una vida de ABSTINENCIA sexual.

Que Dios les bendiga.

 *Toda referencia Bíblica ha sido tomada de la Biblia, Nueva Versión Internacional y la Biblia de las Américas.

Notas:

1) http://articles.latimes.com/2008/aug/08/opinion/ed-marriage8

RECOMENDADO:

Un Estudio sobre la Homosexualidad, por Emmanuel Arancibia, http://pastordanielbrito.wordpress.com/2010/02/15/un-estudio-sobre-la-homosexualidad/


Debate Homosexualidad: ¿Opción sexual o Enfermedad?

Debate Homosexualidad: ¿Opción sexual o Enfermedad?


Prevención de la Homosexualidad

Prevención de la Homosexualidad

 


Publicado por Pastor: Damián Ayala.

 


Aconsejando al Homosexual

Aconsejando al Homosexual

 

Publicado por Pastor Damian Ayala


¿Puede un cristiano ser homosexual?

¿Puede un cristiano ser homosexual?

por Daniel Brito

El primer obispo Episcopal homosexual Vikkie Gene Robinson de quien he escrito en el pasado, cree que ya es hora de aceptar otras expresiones sexuales aparte de las regulares como “gay, lesbiana, bisexual y trans-género”. Robinson agrega: de las que ya nos hemos acostumbrado. La pregunta sería, ¿a qué otras expresiones se puede estar refiriendo Robinson? La respuesta a eso claramente es todo tipo de perversión.

El hecho que una Denominación cristiana en éste país haya ordenado a un homosexual como obispo, revela la condición moral de dicha Denominación. De hecho, existe una gran lucha en otras Denominaciones cristianas como la Luterana, Metodista, Presbiteriana y Bautista sobre el tema. Y aun dentro del Pentecostalismo la lucha ha comenzado. Eso nos lleva a hacer la pregunta: ¿Puede un cristiano ser homosexual? La pregunta podría ser dirigida de otra forma: ¿Puede un adúltero o fornicario ser cristiano? La respuesta a eso es bien fácil, porque sabemos muy bien que los no ARREPENTIDOS no heredarán el Reino de Dios.

El problema es que no solamente quieren hacer la relación homosexual como algo que es legítimo o normal, sino que también el matrimonio homosexual sea tan normal como el matrimonio heterosexual. Los adolescentes de ésta generación dependiendo de donde viven, han sido bombardeados algunos más que otros por medio de la cultura secular que busca abrazar la relación homosexual como normal. Sea en la televisión o en las películas, o aún en la educación sexual en las escuelas públicas. De ahí que poco a poco la agenda gay ha ido ganando terreno. Incluso, debemos recordar que Vikkie Gene Robinson fue uno de los predicadores escogidos por el Presidente Obama para las invocaciones el día de su inauguración.

Como creyentes debemos ponerle atención a lo que las Sagradas Escrituras dicen sobre el tema.

1)  Levítico 18:22 dice: “No te acostarás con un hombre como quien se acuesta con una mujer. Eso es una abominación.” (NVI)

2)  1 Corintios 6:9-10 dice: “¿No saben que los malvados no heredarán el reino de Dios? ¡No se dejen engañar! Ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los sodomitas, ni los pervertidos sexuales,10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los calumniadores, ni los estafadores heredarán el reino de Dios.” (NVI)

A)  La Biblia de las Américas lo dice así: “¿O no sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No os dejéis engañar: ni los inmorales, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales, 10ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los difamadores, ni los estafadores heredarán el reino de Dios.” 

B)  La RV1960 dice: “¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los  afeminados, ni los que se  echan con varones, 10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios.

3)  En Romanos 1:24-27 dice: “Por eso Dios los entregó a los malos deseos de sus corazones, que conducen a la impureza sexual, de modo que degradaron sus cuerpos los unos con los otros.25 Cambiaron la verdad de Dios por la mentira, adorando y sirviendo a los seres creados antes que al Creador, quien es bendito por siempre. Amén.26 Por tanto, Dios los entregó a pasiones vergonzosas. En efecto, las mujeres cambiaron las relaciones naturales por las que van contra la naturaleza.27 Así mismo los hombres dejaron las relaciones naturales con la mujer y se encendieron en pasiones lujuriosas los unos con los otros. Hombres con hombres cometieron actos indecentes, y en sí mismos recibieron el castigo que merecía su perversión.” (NVI)

Por mucho que una persona quiera justificar la homosexualidad, simplemente la Biblia la condena. Es ahí donde entra en juego la AUTORIDAD DE LA BIBLIA, porque si el creyente se somete a la AUTORIDAD DE LA BIBLIA, tendrá que rechazar la homosexualidad como un estilo de vida normal. Si el creyente abraza la homosexualidad y lo quiere justificar usando la Biblia, es obvio que no cree en la AUTORIDAD DE LA BIBLIA.

Que Dios les bendiga.

*Este Artículo ha sido tomado del blog amigo: El Blog del Pastor Daniel: http://pastordanielbrito.wordpress.com/ *