BUDISMO DESESPERANZA PARA LAS NACIONES (3)

BUDISMO

DESESPERANZA PARA LAS NACIONES (3)                                       

por Pablo Santomauro

Doctrina y Análisis

Las doctrinas del budismo en realidad se reducen a lo que la Biblia llama vanas filosofías y huecas sutilezas producidas por la mente de hombres (Col. 2:8), que al final de cuentas son totalmente inútiles en cuanto a la salvación del hombre. El apóstol Pablo dijo enfáticamente: “Mirad que nadie os engañe” con este tipo de “charla barata”.

EL primer sermón o “sutra” de Buda luego de su “iluminación” fue llamado “Sermón de Benarés” (localidad llamada actualmente Varanasi) – No tuvo mucho público, solo sus compañeros de mendicidad (ascetas) que eran unos cinco sin contarlo a él.  A este sermón se le conoce también como “La puesta en marcha de la rueda de la Ley  (Dharma)”. Una rueda es el símbolo del budismo, como la cruz del cristianismo, la media luna (islamismo), la estrella de David (hebraísmo), etc.

En este sermón, Buda expuso sus famosas “Cuatro Nobles Verdades”. Curiosamente, Buda no creía en un Dios personal e infinito o ningún tipo de dios. Es por ello que se dice que el budismo original es una proposición ateística. La contradicción es, entre las tantas del budismo, ¿cómo Sidarta puede llamar a algo “noble” o “verdad”?  ¿En qué se basó para determinar  lo que es nobleza o verdad? Porque sin un Dios personal e infinito que sería el punto de referencia máximo para determinar lo que es nobleza o verdad, es imposible saberlo.

Lo que es noble para usted no tiene que ser noble para mí — si yo pienso que es noble el matar gente inocente en el nombre de Alá, ¿quién es usted para decirme que estoy equivocado? Su contestación puede ser: “Porque matar gente inocente es malo”. A eso yo contesto: “¿Quién lo dice?” —- Si no hay un Dios que representa el máximo estandar de nobleza, bondad, amor, y que es el origen de las leyes morales, nadie puede determinar qué es bueno, más bueno o menos bueno, o malo, muy malo o menos malo. El individuo es el máximo estandar, el que decide. Lo mismo sucede con “verdad”. Lo que es verdad para usted no lo es para mí. Terminamos en el relativismo caótico que campea en nuestra sociedad. En fin, vamos adelante con las cuatro nobles verdades.

Si bien el señor Gautama nunca se molestó en explicar lo que es Nirvana, creemos que cuando se le preguntó se animó a esbozar una respuesta: “Existe, discípulos, una condición donde no existe ni tierra ni agua, ni aire ni luz, ni tiempo ni espacio ilimitado, ni ninguna clase de ‘ser’, ni ideas ni no ideas, ni este ni otro mundo. No hay levantarse ni pasar, no morir, no causa ni efecto, no cambio ni inmutabilidad.” (Davis Taylor and Clark Offner, The World’s Religions, Norman Anderson, ed. (Grand Rapids: InterVarsity, 1975), p. 177)

Como vemos, con semejante explicación nadie puede realmente entender lo que es el Nirvana, el cual al menos podemos dilucir que es un estado del ser pero no un lugar. A pesar de que nadie entiende la naturaleza del Nirvana, y considerando que para la mente racional la definición se asemeja más bien a la aniquilación, los budistas hacen de este concepto su esperanza eterna. La esperanza conlleva inherentemente el deseo inconsciente de todo ser humano de escaparse de un juicio final frente a un Dios absoluto que nos pedirá cuenta de nuestra vida.

Si le preguntan a uno de esos individuos que viven en un monasterio en la cima de una montaña, ¿cuál es su objetivo en la vida? la respuesta en general va a ser en estos términos : “Estoy cansado de la rueda sin sentido del sufrimiento y el renacimiento. Quiero ser liberado de la esclavitud del karma —- y por medio del dominio de las técnicas espirituales (austeridad, meditación, visualización, el noble camino, etc.) unirme al Divino Absoluto. Quiero que ésta sea mi última vida.”

Entonces, si volver a nacer significa más sufrimientos, más aburrimiento, más cargas, seguir en la rueda, los que introdujeron la enseñanza en nuestros países, sabían que no iban a poder venderle ese concepto a nuestras sociedades en occidente. Es por ello que tienen que cambiar el paquete para hacerlo más atractivo y pintar la idea con colores más llamativos. Los promotores del budismo y las filosofías orientales en el mundo moderno enfatizan las cosas positivas de la vida otorgando a toda esta telaraña filosófica matices optimistas avanzando la idea de que las vidas van mejorando con cada renacimiento. Es por eso que todo esto es atractivo para una sociedad como la nuestra que es materialista y siempre en pos del placer.

La Sangha

Formar parte de una comunidad budista con monjes mendicantes, implica aceptar cinco preceptos fundamentales y cinco reglas. Son como los diez mandamientos de la comunidad o sangha.

 

Los cinco preceptos:

  • no matar o destruir vida
  • no robar
  • llevar una vida casta
  • no mentir
  • no beber bebidas   alcohólicas

Las cinco reglas:

  • comer sólo en las horas establecidas
  • no participar en danzas, cantos, espectáculos o actividades frívolas
  • no embellecer el propio cuerpo con joyas u ornamentos parecidos
  • no hacer servir camas o asientos altos y suntuosos
  • no aceptar ni plata, ni oro, ni dinero

Factores religiosos que atrasan a los pueblos

 

1.         La mendicidad institucionalizada y justificada religiosamente

La Sangha, la comunidad budista, es la consecuencia de la prédica del Buda. Sí, uno de los frutos que dejó el budismo es hoy en día, 15 millones de monjes y monjas que viven de la caridad pública, la mayoría de ellos en países donde la que necesita caridad es la población. Lo digo por la pobreza espeluznante en que religiones como el hinduismo y el budismo han sumido a naciones enteras. Quince millones de monjes y monjas que no trabajan. A veces me pregunto si el término “sangha” no deriva de “zángano”.

El primer precepto de la sangha es no destruir vida — ésta es una acepción clara a no destruir vida humana o  vida animal —– se oye muy loable, pero en realidad llega a extremos tales como ni siquiera destruir las pestes que comen sus cultivos. Esto trae más pobreza por supuesto. Vemos así como una religión tiene una directa relación con la economía de una nación?  Estas religiones de oriente han sumido a sus masas en el atraso, el estancamiento, la desesperación y la alienación  — cortesía de sus religiones, un cáncer en el corazón de los pueblos que continúa destruyendo vidas preciosas ante los ojos de Dios.

 

2.         La doctrina de la naturaleza ilusoria y la incomprensibilidad del universo

Otro factor que incide en el estado de las naciones tiene que ver con la primer “Noble Verdad”. ¿Recuerdan que de acuerdo con ella el mundo y el universo está evolucionando hacia la caducidad? Todo es tambén huidizo, o sea que todo lo material es efímero. Toda la materia y la sustancia es ilusoria, pero también eterna y sometida a un proceso de degeneración hasta que desemboca en la degradación ética de todos los pueblos. Entonces se inicia un nuevo ciclo cósmico igual a los anteriores. En esta concepción no tiene cabida el progreso como tal, ni en el plano científico-técnico ni en el histórico – humano. No hay razón para investigar el universo o el mundo, ni la vida, porque todo lo que existe es una gran máquina cósmica incomprensible sin leyes físicas predecibles.

Esto no es verdad. El universo que tenemos frente a nosotros no carece de forma ni de leyes. No es un universo donde cada uno tiene su propia experiencia o su realidad privada. Si un judío, un budista , un musulmán, un cristiano y un hindú saltan al vacío de un precipicio, todos morirán porque existe la ley de la gravedad, a la cual no le interesa lo que ellos creen.

Cualquier persona por más que diga que el universo no tiene leyes, no tiene más remedio que obedecer esas leyes. Cualquier persona que diga que el mundo es una ilusión debe mirar para los lados cuando cruza la calle por si acaso viene una camión de carga pesada. Por lo tanto, NO PUEDE PRACTICAR O VIVIR LO QUE PREDICA.

Podrá negar que su cuerpo existe, pero no puede evitar vestirlo y alimentarlo. En otras palabras, reitero, no puede vivir lo que cree o predica. Cualquier cosmovisión debe reconocer y explicar porqué el universo existe.

Esta es la diferencia con el cristianismo. En la cosmovisión bíblica hay una realidad objetiva allí afuera.  Hay algo que la ciencia puede examinar — es un mundo real que se puede estudiar, del cual se pueden aprender cosas a través de la investigación.

Nosotros como gente real, somos libres para investigar la naturaleza porque no tenemos prohibiciones ni tabúes. Para el budista la naturaleza es irreal e incomprensible; el hindú la ve llena de dioses y tabúes, por lo tanto no vale la pena estudiarla. Es por ello que los chinos y las civilizaciones de Asia perdieron interés en las ciencias.

En el mundo judeo cristiano la ciencia prosperó porque creemos en la existencia de un ser divino infinito más racional que nosotros mismos que imprimió en la naturaleza un código que se puede leer – hay leyes que rigen el universo.

No solo los orientales abandonaron su búsqueda científica. También los musulmanes y los griegos. El islam no reconoce otro conocimiento que no sea el conocimiento religioso. Los griegos quedaron atrapados en la rueda sin salida de la filosofía sin nunca alcanzar la verdad, así como el perro rabón da vueltas tratando de morderse la cola.

En el budismo y el hinduísmo, debido a su concepto del universo, buscaron encontrar gnosis, conocimiento, en las experiencias internas buscando la iluminación, es decir, deshecharon la razón. Al deshechar la razón, terminaron con un universo donde cada uno tiene su propia experiencia o su realidad privada.

——————————————————-

3.                   La creencia en la doctrina de la reencarnación

Si bien Buda enseñó que era posible alcanzar nirvana en el término de una vida nada más, sin necesidad de reencarnarse, es claro que también enseñó un tipo de reencarnación diferente al concepto hindú, pero esencialmente ligado al karma. Algunas variaciones de budismo, más adelante, acuñaron un concepto más similar al concepto hindú y aun similar al concepto que se maneja en occidente.

La doctrina proporcionó un extraordinario instrumento de estabilidad social en una época caracterizada precisamente por los disturbios. Los disturbios eran provocados por las grandes diferencias sociales marcadas por el racismo galopante de los blancos arios hacia otras gentes de color más oscuro. Me refiero a la sociedad de castas. Esta discriminación se manifestaba también en la pobreza en que las castas inferiores eran sumergidas.

En virtud de la creencia en la ley del karma, que obliga al individuo a seguir reencarnándose, el sistema de discriminación racial encarnado en las castas pasó a ser legitimadoo espiritualmente. Es decir, la explotación, la miseria, la discriminación, en vez de ser causadas por las clases poderosas y dominantes, pasaron a ser la consecuencia de maldades cometidas en la otra vida.

Tal creencia reporta obvios beneficios a los explotadores, y sirve asimismo de consuelo a los explotados. Pero también los sume en el pesimismo infernal que caracteriza a esas sociedades aún hoy en día. El punto de partida para un análisis del budismo siempre debe ser el hinduismo. Los expertos han siempre indicado que el budismo intentó en un principio ser un movimiento reformista dentro del hinduismo, no una religión distinta. En verdad, muchos elementos del budismo fueron una reacción a los males sociales que engendró el hinduismo con su adherencia al sistema de castas — lo que creó millones de “intocables”.

La desesperanza del budismo y la superioridad del cristianismo

He aquí las Diez Imperfecciones del budismo:

  1. El budismo del “sur” es politeísta e involucra la adoración de ídolos, incluyendo el Buda.
  2. El budismo del “norte” es más ateísta que politeísta. El único dios que se reconoce, en última instancia, es el “dios” dentro de nosotros. Los budistas niegan la existencia de un Dios personal e infinito, Creador del cielo y la tierra. Es en ese sentido que son ateos.
  3. Al no tener un Dios personal, infinito y Creador, el budismo no puede proveer ninguna base para la verdad, la justicia, el sentido, la moral y la belleza. No puede, tampoco, dar una respuesta al origen y el propósito de la vida.
  4. Su orientación hacia el interior del individuo anula o atrofia, en el mejor de los casos, el desarrollo de la ciencia. En una sociedad donde todo el mundo se pasa la vida mirándose el ombligo las posibilidades de avance son raquíticas.
  5. El concepto de sufrimiento manejado en el budismo sóla agrega y aumenta el sufrimiento en el mundo, en lugar de aliviarlo.
  6. El karma y la reencarnación también acumula más maldad y sufrimiento en las sociedades. ¿Para qué ayudar al pobre o al que sufre? Si después de todo está pagando karma malo de sus vidas anteriores y ayudarlo resulta en enlentecer su camino hacia el nirvana. Además, ayudar puede traer karma malo sobre la persona que ayuda.
  7. Debido a que el budismo enseña que el problema primario del hombre es la ignoracia, nunca pudo desarrollar una forma para ganar el perdón de los pecados.
  8. Llegar a ser un iluminado es el objetivo dominante del budismo. Por ello nunca pudo elaborar un plan de salvación.
  9. Por la misma razón anterior, el budismo no tiene nada positivo que contribuir a la humanidad. Llueve sobre mojado cuando consideramos que también fracasa en encontrar propósito y significado para la vida.
  10. Es notorio que la naturaleza del budismo es narcisista y egocéntrica. Es por ello que tiene gran éxito con aquellos que buscan una justificación para sus estilos de vida egoístas. Las estrellas de Hollywood y de la música, por ende, son atraídas por el budismo como los osos al panal de miel.

La Respuesta Cristiana

La superioridad del cristianismo sobre las demás religiones y filosofías del mundo se manifiesta también en relación al budismo. Mientras que el budismo enseña que el universo es eterno, el cristianismo enseña que el universo tuvo un principio y tendrá un fin – La ciencia coincide con la Biblia en este punto aunque difiere en las causas y agentes del proceso. El budismo no pasa el examen de la ciencia. Con su universo eterno se alinea en el plano de la sin razón junto con el ateísmo y sus varias expresiones (Marxismo, Existencialismo, etc).

La Biblia enseña la doctrina de la caída del hombre y por lo tanto deducimos que el problema del hombre es moral y no metafísico. Hemos pecado al violar los mandamientos de Dios y no podemos vivir de acuerdo a sus requisitos. Mientras que el budismo enseña que nuestro problema es que tenemos un cuerpo o que somos concientes de nuestra propia existencia, el cristianismo dice que nuestro problema es que somos pecadores y necesitamos salvación. El budismo no pasa el examen moral porque no reconoce el problema del pecado.

Por lo tanto, no existe en el budismo una doctrina de redención. El cristianismo enseña que Dios en su amor por el mundo envió a su hijo a morir en la cruz. Este sacrificio de Cristo neutraliza y ridiculiza los conceptos de karma y reencarnación. El objetivo del cristiano es mantener nuestro estado conciente para servir a Dios por la eternidad. El budismo no pasa el examen de la salvación al no proveer ninguna.

Conclusión

Hemos visto que el budismo está impregnado de leyendas y mitos, carece de historicidad y está plagado de contradicciones internas. No pasa la prueba de la lógica aplicada y es completamente irracional. El cristianismo, por el contrario, es la esencia misma de la lógica y la razón. El budismo es una filosofía marcada por una obsesión por la muerte, es mentalmente contraproducente y conduce al pesimismo. No provee una forma en que la gente pueda relacionarse, tratar y/o superar los problemas de la vida real, sino que en vez de ello trata de escaparse de la realidad y de vivir en un mundo de ilusión y fantasía (síndrome del avestruz). En el análisis final, no sólo conduce a la depresión, al enajenamiento mental imperceptible de los que viven en el plano budista, sino que en última instancia resulta en la separación del budista de una vida en la eternidad con Dios cuando la muerte lo encuentre. Desesperanza sobre desesperanza es lo que caracteriza al budismo. Sólo Jesucristo es el Camino, y la Verdad, y la Vida. Nadie llega al Padre sin Cristo. <>

 

Bibliografía:

 

Enciclopedia of Practical Christianity ,  Dr. Robert Morey

Cults, World Religions, and the Occult, Kenneth Boa

Kingdom of the Cults, Walter Martin

The World’s Religions, Davis Taylor and Clark Offner.

Awakening The Buddha Within, Lama Surya Das.

Buddhism Plain and Simple, Steve Hagen

*Este Artículo ha sido publicado con el permiso de el hermano Pablo Santomauro*

Nota: Este Articulo ha sido tomado del blog amigo. El blog del Pastor Daniel


BUDISMO DESESPERANZA PARA LAS NACIONES (2)

BUDISMO
DESESPERANZA PARA LAS NACIONES (2)

por Pablo Santomauro

Los mitos

La innumerables y fascinantes leyendas sobre las historias de la niñez del Buda, su casamiento, sus caminatas por el bosque y su iluminación, no son de confiar. Se supone que Sidarta nació en una familia rica y creció totalmente aislado de la pobreza y el sufrimiento galopante de la cultura que lo rodeaba. Algunas leyendas exageran la riqueza de la familia y otras aun lo ubican como parte de la realeza. No existe en absoluto ninguna evidencia histórica para apoyar estas leyendas.

Su padre (Suddhodana), dice el cuento, era el regidor de una zona cerca de los Himalayas, la zona que hoy se conoce como el Nepal. El padre protegió a su hijo del mundo exterior confinándolo a vivir dentro del palacio, rodeado de placeres y riquezas. Se casó y a la edad de 29 años tuvo un hijo. Una leyenda dice que las pocas veces que se le permitía a Gautama salir fuera de los muros del palacio, su padre se aseguraba que la gente que el Buda veía estuviera siempre sonriente y feliz. La intención del padre era que Gautama no viera la pobreza y el sufrimiento.

La otra versión dice que Gautama, burlando la vigilancia del padre, se escabulló fuera de los muros y se encontró con el lado amargo de la vida. Cuenta la historia que Gautama vio cuatro cosas: un hombre viejo, un hombre enfermo, un muerto y un mendigo. Realmente Sidarta no vio nada extraordinario. El hombre viejo lo veo todos los días cuando me miro al espejo, y no tengo ni que salir de mi casa. El hombre enfermo también lo veo en mi espejo. o cada vez que saludo a mi vecino que continúa fumando a pesar de todo. El mendigo lo veo a una cuadra de mi casa en la cafetería de la esquina, y si no le doy un dólar cada vez que voy a comprar un café, yo voy a ser el muerto. Estos limosneros de hoy son muy “pesados”, como la crónica policial lo establece (a este tipo de mendicidad se le llama en inglés, “solicitación agresiva”, un nombre sofisticado para definir las actividades de los limosneros prepotentes).

La cosa es que desobedeciendo los deseos de su padre, Gautama decidió un día ir más allá de los muros de su palacio donde había pasado toda su vida. Como consecuencia, por primera vez en su vida tuvo contacto con el dolor y el sufrimiento de los “inmundos” pobres de la casta más baja del sistema de la India, llamados “intocables”. Al ver todo eso se sintió culpable porque el vivía en medio del lujo.

Poco a poco se obsesionó tanto psicológicamente con su culpabilidad, que finalmente en lugar de hacer algo positivo para aliviar el sufrimiento humano (fundar un hospital o un comedor público, para ponerlo en términos modernos), Sidarta decidió aumentar el sufrimiento humano abandonando a su familia para convertirse en un monje/limosnero hindú y vagar por las junglas de la región buscando una solución para el problema del mal y el sufrimiento.

Punto — Haciendo sufrir a su familia y sufriendo él mismo, agregó más sufrimiento a la humanidad. ¡Vaya forma de estar preocupado por el sufrimiento de la humanidad! Pero este es el problema con el hinduísmo y el budismo, causan sufrimiento con sus sistemas de creencias.

Durante seis años Sidarta vagó de un lado a otro por los campos y junglas pidiendo limosna y abusando su cuerpo a los efectos de purificar su alma. La leyenda dice que Sidarta aprendió a vivir con un grano de arroz al día —- evidentemente esto lo redujo a prácticamente un esqueleto ambulante. De esa manera descubrió que el ascetismo no era un buen camino para lograr autorrealización, paz e iluminación.

Hasta quiso acostumbrar a su propio burro a no comer. El pobre burro murió a las tres semanas de no probar bocado. La tradición cuenta que ante la muerte del pobre animal, las palabras de Sidarta fueron: ¡Justo ahora que se estaba acostumbrando!

Aclaro para que “conste en actas”, que esta última aserción es sólo una nota humorística; no se encuentra entre las tantas leyendas del budismo.

¡Y se hizo la luz!

Luego de seis años parece que estando sentado debajo de una higuera, unBhodi (árbol de la sabiduría), llegó a la conclusión que la causa de todos sus sufrimientos se debían a su fracaso de poder encontrar un camino intermedio entre el placer y el dolor, la alegría y la tristeza, la riqueza y la pobreza, etc., etc.

Sidarta tuvo ambas experiencias, fue de un extremo a otro en su vida, pero ambas lo habían dejado insatisfecho.

Entonces, ¡una nueva y gran idea vino a su mente! Su problema real era que él aun tenía DESEOS. Como esos deseos no eran logrados o saciados, él se sintió insatisfecho. Por lo tanto, la solución para evitar la frustración y el sufrimiento era poder llegar al punto donde él no tuviera ningún deseo de nada, ni del bien ni del mal. ¡LA SOLUCION! Erradicar los deseos / no tener más deseos / jihad contra los deseos.

Con estas grandes ideas, este hombre fue proclamado “Buda”, el “Iluminado”. ¿Significó esto que volvió con su esposa e hijo y cumplió con su obligación moral? No, su familia continuó abandonada. La pseudo iluminación de Sidarta fue intensamente egocéntrica, egoista, interesada — éste es aún uno de los mayores problemas del budismo. Es una religión que satisface el ego y nada más que el ego, por eso es que el budismo crece rápidamente en los EEUU, una sociedad materialista por excelencia.

Retomando el hilo, estamos en que la solución es erradicar los deseos de la vida de una persona para evitar la frustación que trae la no satisfacción de esos deseos — quiero ser rico, no puedo; quiero lucir como Arnold Schwarzenegger, voy al gimnasio tres años pero no puedo; quiero estar casado con Jeniffer Lopez, no puedo —- todo esto me hace sufrir. Solución: Eliminar los deseos de mi vida.

Ahora que el hombre ya es el “Buda” (i.e.,el iluminado , alcanzó el estado de Nirvana, el grado más alto de divinidad — conciencia) se supone que ya no tiene más deseos. Uno hubiera esperado que el hombre se retirara a una cueva y muriera aislado del mundo. Pero aparentemente hubo un deseo que no pudo eliminar, el deseo de predicar sermones y de hacer convertidos.

Ese deseo quedó vivito y coleando por unos cuantos años. Una vez más, típico de todo falso maestro, no pueden vivir o poner en práctica lo que predican. Yo no me explico como se pudo construir toda una religión basada en una contradicción, en las enseñanzas de un hombre cuya vida fue una contradicción. Pero me imagino que es posible, mientras sigan naciendo varios incautos por minuto, y mientras el dinero exista para que estos maestros iluminados vengan a predicar al mundo occidental, claro que se puede fabricar una religión todos los días.

Observación: los iluminados no van al Africa u otras regiones pobres a enseñar su budismo. Vienen a las naciones industrializadas. ¿Por qué? Por el billete.

Continuamos. De acuerdo con la leyenda, de los iluminados labios de Sidarta emanaron la CUATRO NOBLES VERDADES, EL CAMINO DE OCHO SENDEROS (sendero óctuple), LAS DIEZ PERFECCIONES, y otras sofisticadas enseñanzas. La verdad es que Sidarta nunca enseñó nada de estas cosas. Estas doctrinas fueron desarrolladas muchos siglos después de su muerte y el nombre del Buda fue invocado sobre estas cosas para darles un aire de autoridad.

Para corolar el cuento, digamos que Sidarta arrastró tras de sí una audiencia numerosa y ávida en la India, gente que en su mayoría estaban desilusionadas con el hinduísmo.

Sidarta muere a la edad de ochenta años, cuenta la leyenda. La causa fue una intoxicación alimenticia que le produjo vómitos, hemorragias y grandes dolores que según los testimonios, soportó con gran entereza. Finalmente, se recostó en un bosquecillo de mangos en Kushinagara, a unos 175 kilómetros al noroeste de Patna. Allí, rodeado de sus discípulos, alcanzó la paz eterna de la extinción completa, el paranirvana, un estado al que sólo acceden los que han alcanzado el nirvana durante su existencia.

Para ese entonces el budismo ya era una religión mayor en la India. Trescientos años más tarde, el budismo se había expandido por toda Asia. Buda nunca reclamó ser deidad, más bien decía ser “uno que muestra el camino”. A pesar de ello, 700 años después de su muerte, sus seguidores lo comienzan a adorar como una deidad. <>

(Continuará)

*Este Artículo ha sido publicado con el permiso de el hermano Pablo Santomauro*

Nota: Este Articulo ha sido tomado del blog amigo. El blog del Pastor Daniel


BUDISMO DESESPERANZA PARA LAS NACIONES (1)

BUDISMO

DESESPERANZA PARA LAS NACIONES (1)

                                                                       

Pablo Santomauro

 

Nota: La siguiente es la transcripción de una clase de introducción al Budismo. Es por ello que predomina en el texto el estilo oral típico de un salón de clase, o en su defecto, de una conferencia.  

Introducción

Por siglos el budismo ha sido la religión dominante del lejano oriente. Sigue siendo la religión predominante en China, Corea, Japón y el sudeste de Asia.  A medida que aumentó la inmigración oriental en los EEUU, el budismo fue avanzando y en el día de hoy tiene un gran impacto. Es la religión dominante en el estado de Hawaii.

Podemos ver al Buda en los lugares donde se venden donuts y en los lugares de venta de comida china. Si usted observa, va a notar la estatua del señor gordito con la barriguita al aire en la posición del loto, y a sus pies siempre algunas frutas u otro alimento, que son ofrendas o sacrificios presentados al Buda. Algunos le frotan la barriguita para tener suerte en ese día (un ejemplo de la ignorancia supersticiosa que predomina en el oriente). Claro que también podemos ver al Buda en los consultorios donde se practica acupuntura, reflexología, iridología, terapia aromática y otras disciplinas orientales que han sido aceptadas como legítimas en esta sociedad, a pesar de no tener el aval de la ciencia médica.

Curiosamente, debido a la política de puertas abiertas y de libertad religiosa, los extranjeros traen con ellos sus religiones paganas, y debido a que este país ha entrado en una época post-cristiana (los valores y principios cristianos se dejaron de lado y han sido pisoteados realmente en muchos casos), en vez del cristianismo influenciar a estos extranjeros, son ellos los que influencian la cultura. Entre los personajes famosos que profesan el budismo tibetano (una de las tantas variantes de budismo) tenemos a Richard Gere y Steven Seagal. Estos no solamente son fieles devotos sino que se dedicaron a promover la religión usando su condición de actores famosos y sus películas. Gere y Seagal ya pasaron su momento de apogeo y hoy integran las filas de actores desempleados, pero ya hay demasiados actores, directores y productores que ha seguido sus pasos. Harrison Ford (Indiana Jones) es otro seguidor del Dalai Lama. Ford estuvo casado con la libretista Melissa Mathison Ford, otra devota budista con la cual terminó divorciado. Parecería que el Budismo no tiene mucho éxito en conservar los matrimonios. No podemos dejar de mencionar a Jennifer López, quien practica el Budismo desde 2004 cuando Richard Gere la “evangelizó” – curiosamente todo parece indicar que su carrera se tambalea.

El budismo es popular en Hollywood y en la industria del entretenimiento en general, incluyendo la música. También lo es a nivel de las capas pudientes. ¿La razón? Es muy tolerante en cuanto a valores morales — a pesar de mencionar en sus doctrinas ciertos llamados a una vida recta, los budistas no se han dedicado nunca a dar una explicación detallada de cuál es la vida recta que proponen. Como resultado de esto, ustedes nunca van a escuchar cosas como “No fornicarás”, “no adulterarás”, o ninguna mención que critique o condene el homosexualismo.

Otra ventaja que ofrece el budismo: Los que han visto la película “Pequeño Buda” (1993), con Keanu Reeves (otro budista),  deben haber notado  que si usted se propone ser un budista que toma en serio su filosofía, no va a gastar mucho en muebles — esto es bueno, conociendo el precio exorbitante de los muebles en estos días.

Los que vieron The Golden Child con Eddie Murphy ya entendieron que ser budista significa no tener que preocuparse si pierden las llave de su coche —- claro, tienen que tener siempre junto a ustedes un pequeño monje amigo que pueda canalizar suficiente energía como para poder arrancar el auto. En fin, Hollywood también les va a enseñar que otro de los beneficios de ser budista es siempre poder decir la frase correcta en cualquier situación y en cualquier momento.

Otra ventaja es que no hay condenación en el budismo. Más adelante estaremos viendo esto.

Origen histórico — su fundador, el Buda

El budismo comienza en la nación de la India como un desprendimiento del hinduísmo. Supuestamente, su filosofía se construye basada en las enseñanzas de un gurú hindú al que se le llamó el  “Buda”, i.e., el “Iluminado”.

He aquí un personaje del cual no se llegó a escribir nada, ni se coleccionaron sus enseñanzas hasta aproximadamente 1000 años después de su muerte. El problema se acentúa cuando encontramos que este gurú nunca tampoco escribió nada. Históricamente es imposible verificar la existencia de este hombre. No tenemos documentos de testigos presenciales ni escritos que daten de la supuesta época en la que vivió, el siglo sexto antes de Cristo.

Unos pocos manuscritos datan de cuatrocientos o quinientos años después de su muerte. El grueso de los manuscritos existentes datan de 1000 años después de su muerte.  Debido al tremendo lapso de tiempo entre su existencia y los primeros documentos, aun los mejores historiadores tienen problemas para narrar la historia del Buda – existen historias que conflictúan entre ellas. Por supuesto que un milenio es más que suficiente para generar mitos y leyendas alrededor de este personaje, o sea, para falsificar y modificar la vida y las doctrinas del gurú.

A nosotros hoy en día, en el caso del fallecimiento de algunas personas, apenas nos lleva unas pocas horas crear en nuestra imaginación un individuo con excelentes virtudes cuando en realidad la persona fue en vida un individuo detestable.  Usted entra en la casa fúnebre donde están velando a esta persona conocida, y es probable que escuche a la gente hablar del difunto tan bien que uno tiene que asegurarse y confirmar que está en el velorio correcto porque a lo mejor se equivocó.  Todo esto en unas pocas horas. Imagínense en cientos de años lo que se puede hacer con un individuo como el Buda, del cual no tenemos escritos ni testimonios de testigos oculares, ni nada que sirva de referencia para conocer sus actividades o enseñanzas — se pueden hacer maravillas, y así surgen las leyendas y mitos acerca del Buda.

Ni los mismos historiadores pueden pegar esto ni con “superglue”. El famoso huevito “Humpty Dumpty” se rompió en pedacitos desde el principio y ni todos los hombres ni los caballos del rey pueden armarlo de nuevo. Los cristianos, por el contrario, poseemos una narración histórica precisa escrita por testigos oculares de la persona de Jesús, de su vida y los acontecimientos en torno a ella, así como el escenario político, cultural y geográfico de la época, rica en detalles.

El problema se complica más con el desarrollo de dos tradiciones literarias contradictorias: Pali y Sanskrit. Estas tradiciones literarias divergentes produjeron cientos de sectas budistas que se contradicen en puntos mayores de doctrina.

Inexistencia de fuentes primarias

Debido a la falta de materiales originales para construir la historia del Budismo, los expertos modernos dudan seriamente la confiabilidad de las leyendas tradicionales sobre el Buda. A decir verdad, si él viviera hoy en día, no reconocería la religión que lleva su nombre. Debido a que los mismos budistas no se pueden poner de acuerdo en cuando a los datos de la vida y las enseñanzas de su gurú, existe razón más que suficiente para dudar toda la historia de Buda.

Lo que sabemos

Son pocas las cosas en las que los eruditos están de acuerdo en cuanto a este gurú hindú. Nació alrededor del 563 a.C. en un territorio que hoy se conoce como Nepal. No se conoce su nombre con exactitud. Aquellos nombres que los historiadores preservan tienen diferencias en el deletreado. Una variación es Sidarta Gautama (la más conocida). Aunque este nombre es puesto en duda por varios eruditos, nosotros lo usaremos por falta de una mejor alternativa.

También se concuerda universalmente en que Gautama nunca intentó crear una nueva religión. Nació hindú, vivió como hindú, y murió hindú (483 a.C.). Los mitos y leyendas que florecieron en torno a su persona durante los siglos no son una guía confiable para saber lo que realmente creía y practicaba.

A medida que el budismo evolucionó con el paso de los siglos, muchos autores de diferentes culturas expusieron sus propias ideas en el nombre del Buda. Así el budismo fue acumulando ideas de diferentes autores y culturas. Como resultado, el budismo desarrolló  contradicciones inherentes.

Lo que debería ser un factor para avergonzar a cualquier exponente serio de una religión, estas contradicciones por el contrario, fueron adoptadas como un emblema de honor.  Por consiguiente, el pronunciamiento de declaraciones contradictorias se ha convertido en una característica fundamental en el Zen Budismo y otras formas esotéricas de budismo. <>

*Este Artículo ha sido publicado con el permiso del apologista Pablo Santomauro*

Nota: Este Articulo ha sido tomado del blog amigo. El blog del Pastor Daniel


Señales de una Secta

Señales de una Secta

Por: Pablo Roman Caballero

http://cristianobook.com

I. MANIPULACION

La señal inicial de una secta es la manipulacion que ejerce el lider sobre los demás.  Manipulación en cuanto a llevar a las personas a moverse de acuerdo a su voluntad con la intencion de que el beneficiado principal sea el líder.  Esta manipulación va cada vez en un aumento teniendo por objetivo el control absoluto de los seguidores.

Para crear esta atmósfera de control, el manipulador hace sentir a la persona en deuda, que le debe algo.  Esto lo hace haciendole favores, o prometiéndole favores, y recordándole a la persona que si no fuera por el o por ella, su condición seria desfavorable.  Así va estableciendo una dependencia, el cual es causa de que el individuo no se pueda salir de la situación en que se encuentra.  Esta dependencia se hace mas fuerte, cuando el manipulador comienza a delegarle a la persona tareas, posiciones, pero las cuales continuamente sirven para atemorizar a la persona de que en la mas mínima desobediencia, se le quitara.

Cada vez mas, el manipulador quiere tener mas control sobre el individuo, llegando al punto que exige que se le consulte aun en las áreas personales, como quien tiene que pedir permiso aun para cosas como que vehículo comprar, o donde o con quien vivir.  El control absoluto viene cuando a la persona se le prohibe tener algún tipo de relación con personas fuera de su circulo, o secta.  Aun se le prohibe en muchos casos tener contacto con familiares o amigos.

Es natural que el líder tenga que dar instrucciones, que proponer el camino a seguir, y ejercer cierta autoridad.  También es importante que las vidas sean agradecidas y amen a sus pastores y líderes.  Pero un líder no da directivas buscando su beneficio, ni dando apariencia que es para beneficio de otro y al final las acciones y resultado (frutos) indican todo lo contrario.  También hay una gran diferencia entre agradecimiento y estar en deuda con una persona.  Todo lo que hacemos, lo hacemos para el Señor, no para que las vidas nos deban. De gracia damos lo que por gracia hemos recibido.

 1 Pedro 5:2-3 (Reina-Valera 1960)

 2 Apacentad la grey de Dios que esta entre vosotros, cuidando de ella, no por fuerza, sino voluntariamente; no por ganancia deshonesta, sino con animo pronto;  3 no como teniendo señorío sobre los que están a vuestro cuidado, sino siendo ejemplos de la grey.

II. INTIMIDACION

La forma mas común de intimidación es la humillación.  Esto es algo muy común en las sectas.  Las personas tienen miedo de hablar, de opinar, porque si al líder no le gusta, inmediatamente hay represarías, y sobre todo, humillación delante de los demás.  Con esto no sugiero que se debe de faltar el respeto, o traer a las reuniones actitudes de controversia.  Pero es lo mas natural, que en algun momento uno difiera de la opinión del líder, o que desee traer alguna sugerencia.  Esto no quiere decir que si la sugerencia no es aceptada que uno se va a ir de la iglesia.  Pero lo que no es normal, es que las personas vivan con temor, muchas veces hasta con miedo de quien le esta escuchando.

Otras técnicas de intimidación es poner a terceras personas a vigilar a uno, a estar dando informes de lo que otro hace, a espiar a la persona como para tener algo en su contra.  Estas practicas no se hacen en ninguna iglesia donde Cristo es el Señor.  Tampoco, se puede usar el nombre del Espíritu Santo para entrar en este tipo de técnicas desagradables, diciendo que el Espíritu le mostró cosas que realmente llegaron por medio de comentarios de otras personas.

III. DOCTRINA EGO CENTRICO

Las sectas usan la Biblia, pero el mensaje se tiene que ajustar o adaptar al mensajero y no el mensajero al mensaje.  Llega un momento que pareciera que el predicador tiene mas autoridad que la Palabra. Es como si la Palabra se tuviera que sujetar a el o ella en lugar de todo lo contrario.

Las enseñanzas giran la mayoría de las veces alrededor del predicador. Permitanme aclarar un poquito mas este punto. Los mensajes parecieran tener como propósito enseñarles a las vidas a como cumplir con su líder.  Como por ejemplo, el obedecer al ungido de Dios, el ser fiel con los diezmos, el ser obediente a sus líderes, etc.  Son raras las veces que los mensajes tienen que ver con el oyente, y si se tocan temas que tienen que ver con el oyente pero en el llamado o en la exhortación, la respuesta tiene que ver con algo que beneficie al predicador o líder.  Este tipo de doctrina no es Cristo céntrico, es EGO céntrico, porque se trata del yo, del predicador.

IV. PERSONALIDAD DEL LIDER

Los líderes de sectas desarrollan usualmente este tipo de personalidad.  Este tipo de personalidad se va manifestando con mayor fuerza según el tiempo va pasando.  Muchas veces, la apariencia de la persona es una en publico, pero en privado es otra.

1. Iracundo, Dominante

Se enoja con facilidad debido a que no acepta que otros tengan otra opinion que no sea la suya.

2. Vanaglorioso

Siempre esta buscando que le alaben.  Cuando se dan testimonios, tienen que ser en los que el o ella aparece, los otros no tienen tanta importancia. Aquellos que lo alaban mas, les recompensa con premios, a los que no le dan mucha importancia, los castiga.  Desea que se le reconozca por todo lo que hace.

3. Carnal

Aun cuando da apariencia de ser súper espiritual, en el fondo, sus decisiones y acciones están basadas en carnalidad y no espiritualidad.

4. Amador de lo Material

Pareciera que el fin de todas las cosas que hace tiene que ver con dinero o cosas materiales.

LLAMADO

En este día, siento de parte de mi Dios, hacer tres llamados.

El primer llamado lo hago a los siervos del Señor, que aman a Cristo y que han dedicado sus mayores fuerzas a servirle.  Te pido que si en algún momento has visto que estas palabras se refieren, aunque sea en parte, a como tu estas llevando tu ministerio, no lo tomes a mal. Todo lo contrario, dale gracias a nuestro Salvador, porque te ha hablado en amor, te ha mostrado lo que necesitas rectificar en tu caminar.  La bendición va a fluir con mayor fuerza que antes.  Todos estamos siendo moldeados por su poderosa mano.  Recibí la palabra que Dios te da, todavía hay tiempo.

El segundo llamado lo hago a las vidas que se encuentran en este tipo de iglesia.  En ningún momento Cristo te llamo a traer contiendas.  Y muchas veces, tu no eres quien puede traer corrección, tienes que dejarle a Dios que sea el quien lo haga.  Pero el Señor no te ha llamado a ser prisionero, sino que te anuncio apertura de cárcel.  No me refiero a que si hay algunas cosas que no te gustan en la iglesia que ahora te vayas, porque también eso es una técnica del enemigo, para tenerte de iglesia en iglesia y para que nunca seas parte de un cuerpo donde puedas crecer y desarrollarte.  En toda iglesia o congregación donde vayas, siempre van a suceder cosas que no te van a agradar.  Pero si te encuentras en una secta, tienes que salir de ahí. Tienes que huir por tu vida, y buscar una iglesia donde congregarte, una iglesia que se enseñe La Santa Palabra, una iglesia donde se le de espacio al Señor para que sea el quien dirija la obra.  Pidele hoy a nuestro Padre Amado que te dirija, que te indique a donde debes de ir, que aclare tus pensamientos, que te de paz en tu decisión.  Te pido Espíritu Santo, que lleves a tu hijo, a tu hija, a una iglesia donde se le ame, donde pueda crecer, donde se le cuide espiritualmente.

El ultimo llamado, es para aquellos hermanos que se encuentran sirviendo al Señor en un buen camino, pero que las muchas batallas le han querido desanimar.  Hoy, en el nombre de Jesus, yo te bendigo, y le pido al Espíritu de Dios que te muestre que aunque donde estas has tenido grandes batallas, hay otros que en lugar de ser libres, son prisioneros, tu eres bendecido.  Hoy, aferrate a Jehova Nissi, a esa poderosa bandera que el mismo ha plantado, y entiende que Dios te ha plantado en ese lugar para usarte como vaso de bendición.  Pidele a Cristo que te use para ayudar a la obra donde te encuentras a levantarse, a crecer, a entrar en un fluir mayor de Su Presencia.  Hoy alaba al Rey, porque mientras otros no tienen a donde ir, tu tienes casa, no es perfecta, nadie lo es, solo Cristo, pero tienes casa.


¿Es el movimiento gay uno de derechos civiles?

¿Es el movimiento gay uno de derechos civiles?

Una de las estrategias preferidas por los defensores de la homosexualidad para adelantar su agenda es disfrazar sus esfuerzos como una lucha de “derechos civiles,” comparable a la que tuvieron los negros en Estados Unidos en los años 1950 y 1960.

Pero, ¿esta comparación es justificada? ¿Es ser homosexual hoy día igual que ser negro para los años 60?

Desconexiones entre leyes anti-mestizaje y parejas del mismo sexo

Otro problema con esta técnica de esconder la agenda gay detrás de una lucha de derechos civiles es la absoluta desconexión entre “matrimonio” del mismo sexo y las leyes de anti-mestizaje.

Primero, hay una desconexión categórica.

“Mestizaje” literalmente significa  “cruzamiento de razas diferentes.” Irónicamente, el hecho de de los homosexuales no se pueden “cruzar” le brinda luz a la carente lógica de su propuesta. Sencillamente, no es relevante que el mismo convenido ha sido utilizado para negar el matrimonio mestizo y el matrimonio del mismo sexo. Sólo es relevante si las circunstancias son las mismas… y no las son. No hay diferencia entre la tez blanca o tez negra porque el color de la piel de una persona es moralmente trivial. Sin embargo, hay una enorme diferencia entre un hombre y una mujer. La raza no tiene nada que ver con el matrimonio. Por otro lado, el sexo es fundamental en el matrimonio. La comparación entre dos personas de diferentes razas y dos personas del mismo sexo, no sólo es errónea, sino engañosa.

Segundo, hay una desconexión de definición.

La propia definición de matrimonio elimina la posibilidad de incluir a parejas del mismo sexo. La palabra “matrimonio” tiene una larga y bien registrada historia; significa: “la unión entre un hombre y una mujer.” Aún en culturas que practican la poligamia, la definición es entre un hombre y varias mujeres. Por lo tanto, mientras que las leyes anti-mestizaje le negaban un derecho legítimo a hombres y mujeres, lo mismo no puede ser dicho de negarle el matrimonio a parejas del mismo sexo. No se puede negar el derecho a algo que no existe.

[Cabe mencionar que el derecho a casarse es uno de los derechos más negados que existen. Las personas que ya están casadas, niños de 12 años, y personas que son familiares cercanos son ejemplos de algunas categorías de personas que se les niega el derecho al matrimonio rutinariamente. Por lo cual, decir que el matrimonio debe ser para cualquiera es un reclamo insensato. Siempre ha habido y, por necesidad, siempre habrá discriminación en las leyes matrimoniales.]

Tercero, hay una desconexión histórica.

Tan temprano como para los tiempos de Moisés, la historia registrada está repleta de matrimonios mestizos. Además, el hecho de que las leyes anti-mestizaje se limitaban a ciertas combinaciones de razas (blancos y negros, por ejemplo), demuestra la inconsistencia lógica y legal de tales leyes. Por lo tanto, a diferencia de los que abogan por los derechos homosexuales, aquellos que lucharon por el derecho de matrimonio mestizo tenían a la historia como su aliado.

_____

Problemas Legales

Algo que se les escapa a muchos que apoyan la homosexualidad en este debate es que a los gays nunca se les ha negado el derecho a casarse.  Lo que se les ha negado es el derecho a cambiarle la definición al matrimonio. La corte suprema de Iowa, en su decisión a favor del “matrimonio” del mismo sexo, dijo:

“Es cierto que los estatutos del matrimonio no le prohiben el casamiento a las personas gays y lesbianas. Lo que requiere es que, si se casan, debe ser alguien de su sexo opuesto.”

Ahí está. No sólo está tan claro como el agua, sino que tiene la fuerza de ser una decisión legal: los homosexuales no han sido negados ningún derecho.

Entonces, ¿por qué, pues, los que abogan a favor de la homosexualidad insisten en decir que esto es un asunto de derechos civiles? Porque la persona homosexual no puede cumplir su deseo de tener una relación del mismo sexo y, al mismo tiempo, cumplir la definición del matrimonio.

Pero pensar que esto es posible es absurdo. No hay lógica suficiente como para justificarlo.

Es como si una persona quisiese ejercer su derecho a ser parte de la milicia de su país y, a la misma vez, cumplir su deseo de ser un pacifista. Entonces, esta persona va al tribunal supremo a reclamar y exigir que el gobierno abra una división pacifista de la milicia – con el único propósito de que esa persona pueda ejercer su derecho de ser parte de la milicia y su deseo de no ir a pelear.

_____

Implicaciones reales

Tal vez el aspecto más dañino a esta estrategia de esconder la agenda gay detrás de un movimiento de derechos civiles son las implicaciones que puedan haber. Si la orientación/identidad sexual es la base para (1) la clasificación de un grupo minoritario y (2) base legal para redefinir el matrimonio, entonces se puede abogar para cualquier relación – sin importar la gama de implicaciones que pueda tener. Son los mismo argumentos a favor de la homosexualidad que se utilizan a favor de la pedofilia y la poliamoría. ¿Dónde nos detenemos y a base de qué?

Los que abogan a favor de la homosexualidad detestan contestar esta pregunta. De hecho, so excelentes evadiéndola y burladores de quienes la hacen, pero nunca contestan algo razonable. Sin embargo, las continuas implicaciones de las decisiones que hagan las cortes son inevitables.

______

La táctica más evidente que es utilizada en contra de los opositores de la homosexualidad es el “bullying” intelectual para silenciarlos. Desde utilizar la burla hasta hacer acusaciones de racismo, los que apoyan la homosexualidad han logrado silenciar a muchas personas con tácticas vacías y lógica absurda.

Tristemente, hemos estado tan ocupados tratando de convencer al mundo que no somos asesinos llenos de odio que se nos olvida que el Emperador no tiene ropa. No hay ninguna razón legal, lógica, moral, histórica ni bíblica para apoyar el “matrimonio” del mismo sexo.

Este articulo ha sido tomado del blog amigo Verdad y Fe

Dios los bendiga.