DIOSES FALSOS DEL MUNDO ANTIGO Y CONTEMPORANEO

DIOSES FALSOS DEL MUNDO ANTIGO Y CONTEMPORANEO

Aprender las distintas creencias nos ayuda a no ser engañados.

PREGUNTAS ACERCA DE OTROS DIOSES

POR:  Norman Geisler Y Ron Brooks

 

Hay muchos «dioses» diferentes que compiten por los corazones y las mentes de la gente en la actualidad. El modo en que pensamos en cuanto a cómo es Dios y su relación con el mundo determina en gran parte la manera en que enfocamos las cosas de nuestro diario vivir. Por ejemplo, las personas con diversas creencias acerca de Dios pueden considerar en formas diferentes los problemas del hambre mundial o de los derechos civiles.

Alguien que crea que todo es parte de Dios, como los panteístas orientales, considerará que cualquier cosa dolorosa o mala es irreal; por lo tanto, podría dirigir seminarios sobre meditación para hacer que las víctimas vean que sus problemas son solo ilusiones suyas. Una persona que piense que Dios se desarrolla con el progreso del mundo, tal vez se enrole en alguna organización de ayuda a países con hambrunas o en Amnistía Internacional, creyendo firmemente que contribuye a mejorar a Dios. Alguien que tenga fe en el Dios de la Biblia mostrará compasión a quienes estén necesitados y proveerá alimento, ropa y refugio.

Estas personas tienen diferentes maneras de ver el problema, con distintas motivaciones para resolverlo debido a sus diversos puntos de vista acerca de Dios. La manera en que uno entienda a Dios determinará, en gran medida, la forma en que ve al mundo. A cada una de esas concepciones las llamamos cosmovisión, y son seis las que se oponen mayormente al cristianismo, las que deseamos examinar:

1.Ateísmo—Dios no existe

2.Deísmo—Dios existe, pero no hace milagros

3.Panteísmo—Todo es Dios

4.Panenteísmo —Dios se desarrolla junto con el mundo

5.Deísmo finito—Dios existe, pero es limitado y/o imperfecto

6.Politeísmo—Existen muchos dioses

Examinaremos en cada una de estas ideas el punto de vista acerca de Dios, el mundo, el mal, los milagros y los valores morales o éticos. El diagrama que sigue organiza esas variadas cosmovisiones de acuerdo con las opciones lógicamente posibles concernientes a Dios. Cada nivel del diagrama plantea una de las cuatro preguntas básicas respecto a Dios: ¿Cuántos dioses hay? ¿Son finitos o infinitos?

SIETE COSMOVISIONES PRINCIPALES

¿Se identifican con el mundo o no? ¿Son posibles los milagros? Escribimos en cursivas el nombre de cada cosmovisión y el camino que lleva a la conclusión cristiana lo escribimos en negritas.

ATEÍSMO: ¿Y SI NO HAY DIOS?

Aunque una encuesta reciente indica que solo un cinco por ciento de los norteamericanos no cree en Dios, la influencia de los pensadores ateos está, ciertamente, muy difundida en nuestra época. La mayoría de los estudiantes universitarios ha estudiado las obras o pensamientos del existencialista Jean Paul Sartre, el comunista Karl Marx, la capitalista Ayn Rand o los sicólogos Sigmund Freud y B.F. Skinner. El movimiento «Dios ha muerto» de los años sesenta tuvo como lema el siguiente pasaje, tomado de Friedrich Nietzsche:

«¿A dónde se fue Dios?» gritó. «¡Te lo explicaré! ¡Lo matamos: tú y yo! ¡Todos nosotros somos sus asesinos! … ¿Acaso no oímos el ruido de los enterradores que lo están sepultando?… ¡Dios ha muerto! ¡Dios sigue muerto!»

Sin embargo, no todos los ateos son tan militantes. Karl Marx se hizo eco de los sentimientos de muchos ateos modernos cuando escribió: «Hoy no hay lugar para un creador o un gobernante en nuestra concepción evolucionista del universo».

Mientras el escéptico duda que Dios exista y el agnóstico dice que no se puede saber si hay Dios afuera [de sí mismo], el ateo proclama que no hay Dios. Solo existe el mundo y las fuerzas naturales que operan en él.

¿Religión sin Dios?

En 1961, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó la existencia de ciertas religiones ateas, y citó entre ellas al budismo hinayana, el taoísmo y el humanismo secular. He aquí algunas de las creencias del humanismo secular:

1.«Los humanistas religiosos consideran al universo como autoexistente y no como creado».

2.«El humanismo cree que el hombre es una parte del universo y que emerge como resultado de un proceso continuo».

3.«No encontramos propósito o providencia divinos para la especie humana … Ninguna deidad nos salvará; debemos salvarnos nosotros mismos».

4.«Afirmamos que los valores morales tienen su origen en la experiencia humana. La ética es autónoma y situacional, y no necesita sanción teológica ni ideológica».

5.«La educación moral para niños y adultos es una manera importante para desarrollar conciencia y madurez sexual».

6.«El individuo debe experimentar una gama completa de libertades civiles en todas las sociedades para realzar la libertad y la dignidad. Esto incluye … el derecho individual a morir con dignidad, la eutanasia y el derecho a suicidarse».

(Todas son citas del Manifiesto Humanista I y II, por Paul Kurtz, Prometheus Books, Buffalo, 1973).

¿QUÉ CREEN LOS ATEOS ACERCA DE DIOS?

Hay diferentes clases de ateísmo. Algunos creen que Dios existió una vez, pero murió en el cuerpo de Jesucristo. Otros dicen que es imposible hablar de Dios porque no podemos saber nada de Él, así que puede muy bien no existir. Aun otros dicen que ya no se necesita el mito de Dios que una vez floreciera entre los hombres. Pero el enfoque clásico sostiene que nunca hubo ni habrá Dios en el mundo o más allá. Quienes tienen esta cosmovisión objetan que los argumentos para demostrar la existencia de Dios son defectuosos. Dios es sencillamente una creación de la imaginación humana.

¿QUÉ CREEN LOS ATEOS ACERCA DEL MUNDO?

Muchos creen que el mundo es increado y eterno. Otros dicen que empezó a existir «de la nada y por nada». El mundo se autosostiene y se automantiene. Aducen que si todo necesita una causa, entonces uno puede preguntar: «¿Qué causó a la primera causa?» Así pues, proclaman que debió existir una serie de causas que se remontan al pasado eterno. Algunos dicen sencillamente que el universo no es causado, sino que está ahí.

¿ QUÉ CREEN LOS ATEOS EN CUANTO AL MAL?

Afirman la realidad del mal aunque niegan la existencia de Dios. Piensan que el mal es una de las principales pruebas de que no hay Dios. El filósofo ateo se pregunta qué obligaría a un cristiano a admitir que sus creencias son falsas, creyendo aun en la existencia de Dios, a pesar de que el mal continúa presente en el mundo. Algunos también alegan que es absurdo creer en Dios, ya que si Él hizo todas las cosas, también debe haber hecho el mal.

¿ QUÉ CREEN LOS ATEOS ACERCA DE LOS VALORES?

Si no hay Dios, y si el hombre no es más que un conjunto de sustancias químicas, no hay razón para creer que algo tenga valor eterno. Los ateos creen que la moral es relativa y situacional. Puede que haya algunos principios éticos que perduren más que otros, pero todos fueron creados por el hombre, no revelados por Dios. La bondad es definida como cualquier cosa que apunte al logro de los resultados deseados.

Los filósofos ateos plantean ciertas preguntas que nos desafían a pensar en nuestra fe. Sin embargo, las objeciones que suscitan contra la existencia de Dios ya fueron vistas en el capítulo dos. Dicho en forma breve, una serie infinita de causas es imposible e innecesaria, porque los cristianos nunca dijeron que todo necesite una causa, solamente los eventos o cosas que cambian necesitan causas. Preguntar: «¿Qué causó a la primera causa?» es como plantear: «¿Cómo se ve un triángulo cuadrado? o ¿Cómo huele el azul?» Son preguntas sin sentido. Los triángulos no pueden tener cuatro lados; los colores no huelen; y las primeras causas no tienen causas porque son primeras. (Véase el capítulo cuatro para saber las respuestas acerca del mal.)

DEÍSMO: ¿Y SI DIOS HIZO EL MUNDO, Y DESPUÉS LO DEJÓ SOLO?

Los deístas tienen una visión de Dios muy parecida a la cristiana, salvo que piensan que jamás obra milagros. Concuerdan en que hizo el mundo, pero creen que lo deja trabajar en base a los principios naturales. Él «supervisa» la historia humana, pero no interviene. Pueden comparar a Dios con un relojero que hace un reloj, le da cuerda, y después lo deja que funcione solo.

Los deístas surgen del Iluminismo del siglo XVIII, ponen la razón por encima de la revelación (puesto que esta última es un milagro). Algunos deístas famosos son Thomas Hobbes, Thomas Paine, y Benjamín Franklin. Thomas Jefferson usó sus criterios deístas para sacar todos los milagros de la Biblia. Su Evangelio de Juan termina en el capítulo diecinueve con las palabras: «Y en el lugar donde había sido crucificado, había un huerto, y en el huerto un sepulcro nuevo, en el cual aún no había sido puesto ninguno. Allí, pues, por causa de la preparación de la pascua de los judíos, y por que aquel sepulcro estaba cerca, pusieron a Jesús». En las Biblias normales, todo lo que sigue (Juan 20–21) trata precisamente de la resurrección.

Thomas Paine (1737–1809) fue uno de 105 deístas más militantes que ha existido, como se advierte en su libro La edad de la razón (1794–95). Sostenía que el Iluminismo terminó con la necesidad de una religión revelada y que había llegado la edad de la ciencia, diciendo: «LA PALABRA DE DIOS ES LA CREACIÓN QUE CONTEMPLAMOS». El universo «revela al hombre todo lo que le es necesario saber acerca de Dios». Despreció especialmente al cristianismo, temiendo que podría amenazar a un gobierno republicano.

«De todos los sistemas religiosos inventados, no hay otro más insultante para el Todopoderoso, más destructor para el ser humano, más repugnante a la razón, ni más contradictorio en sí mismo que esa cosa llamada cristianismo. Es demasiado absurdo para creer, demasiado imposible para convencer, y demasiado incoherente para practicar; entorpece el corazón, y produce nada más que ateos o fanáticos. Sirve, como poderoso motor, al propósito del despotismo; y como medio de enriquecimiento, a la avaricia de los sacerdotes; pero en cuanto concierne al bien de los hombres en general, conduce a nada, aquí o más allá.» (Citas de The Complete Works of Thomas Paine, ed. por Calvin Blanchard, Belford, Clark & Co., Chicago, 1885.)

¿QUÉ CREEN LOS DEÍSTAS ACERCA DE DIOS?

Casi todo lo que un teísta cree, excepto en los milagros. Creen que Dios está más allá del mundo, personal, todo bueno, todo amante, todopoderoso y omnisciente. Hasta le oran. Sin embargo, piensan que nunca interviene en forma especial para ayudar a la humanidad. Como eso también significa que Jesús no fue Dios (eso sería un milagro), no hay razón para que crean que Dios es una Trinidad. La idea de tres personas en una sola naturaleza (la Trinidad) es matemática mala para ellos. Debido a que el juicio de Dios sería una intervención suya en los asuntos humanos, algunos deístas son universalistas, pues aseveran que nadie será juzgado.

¿QUÉ CREEN LOS DEÍSTAS EN CUANTO AL MUNDO?

Al igual que los teístas, los deístas piensan que el mundo fue creado por Dios y que podemos saber algo de Él con solo ver al mundo. Este, dicen, es la única y sola revelación de Dios. Nos dio conciencia para que podamos entenderlo mediante las cosas que hizo.

¿QUÉ CREEN LOS DEÍSTAS RESPECTO AL MAL?

Concuerdan en que las acciones del hombre son la fuente del mal. La mayoría de ellos reconocen un principio maligno que opera dentro del ser humano. Algunos culpan del mal al uso —abusivo o negligente— de la razón para regir la vida. Para la mayoría de los deístas, el hombre enfrentará, consecuentemente, recompensa o juicio después de la muerte.

¿QUÉ CREEN LOS DEÍSTAS ACERCA DE LOS VALORES?

Sostienen que todas las leyes morales se basan en la naturaleza; sin embargo, como la razón es el único medio de conocer las leyes morales, hay desacuerdo entre ellos respecto de cuáles son obligatorias y cuán universales son. Algunos reconocen el anhelo de la felicidad como el único principio moral que guía sus acciones. Todas las leyes morales específicas serían, entonces, aplicadas en forma diferente de acuerdo a las diversas circunstancias según lo dicte la razón.

¿CÓMO DEBEMOS RESPONDER AL DEÍSMO?

El deísmo es incongruente hasta en su premisa más elemental. Los deístas creen en el milagro más grande de todos (la creación), pero rechazan lo que consideran milagros menores. Si Dios fue suficientemente bueno y poderoso para crear el mundo, ¿no es razonable suponer que puede y podrá cuidarlo también? Si puede hacer una cosa de la nada, más aún puede hacerlo a partir de algo; como, por ejemplo, cuando Jesús hizo vino del agua. Al contrario de los pensadores del Iluminismo del siglo diecisiete, los científicos de hoy no consideran que las leyes naturales sean universales ni absolutas. Esas leyes describen de alguna manera lo que vemos en la naturaleza, pero no distan lo que debe ser.

PANTEÍSMO: ¿Y SI EL MUNDO ES DIOS?

Las religiones orientales son el asiento del pensamiento panteístico desde hace mucho tiempo, filosofía que está entrando a Occidente por medio del movimiento de la Nueva Era, bajo la forma de yoga, meditación, dietas macrobióticas y canalización. El enfoque central del panteísmo es que todo es Dios y Dios es todo. Además del hinduismo, taoísmo y algunas formas del budismo, el panteísmo es también el punto de vista de religiones occidentales como la «ciencia cristiana», unitarismo, cientología y la teosofía. Inclusive algunos de los primeros filósofos griegos eran panteístas, como ciertos pensadores europeos posteriores, G.W.F. Hegel y Benedict de Spinoza, entre ellos. Esta cosmovisión ha sido recientemente popularizada por las películas de la serie de La guerra de las galaxias.

Panteísmo: Al estilo de Hollywood

Irvin Kershner, director de la conocida película El imperio contraataca, dice: «Quiero poner un poco de zen aquí», refiriéndose al personaje llamado «el Yoda», al cual cataloga como «maestro del zen». George Lucas, otro cineasta dedicado a este tipo de películas, confesó que trataba de decir en forma muy simple … que hay un Dios, y un lado bueno y uno malo. Uno tiene que elegir entre ellos, pero el mundo funciona mejor si se está en el lado bueno». La guerra de las galaxias enseña intencionalmente el siguiente mensaje religioso: Dios es una fuerza. Lo sabemos porque lo sentimos, la materia es nada, podemos usar la fuerza para liberarnos de la rabia, del miedo y la agresividad, y podemos acceder a la inmortalidad al ser absorbidos por la fuerza (como lo fue Obe Wan Kenobe, otro personaje de esas películas). «La gente puede gritar: “¡Entretenimiento! ¡Diversión!” hasta quedar cianóticos, pero el asunto es que las películas como La guerra de las galaxias se han vuelto sustitutos de pacotilla de los grandes mitos y rituales de la creencia, esperanza y redención, que solían moldear las culturas antes que llegara la sociedad secular de masas». (Citas de Rolling Stone, 24-07-1980, p. 37. Time, 25-05-1983, p. 68. Newsweek, 1-01-1979, p. 50.)

¿QUÉ CREEN LOS PANTEÍSTAS ACERCA DE DIOS?

Dios es, para el panteísta, el ser absoluto que une todas las cosas. Algunos dicen que simplemente trasciende la multiplicidad, otros que se manifiesta en muchas formas y aun otros que afirman que es una fuerza que permea todas las cosas. Sin embargo, todos concuerdan en que no es una persona sino un ser neutro. También, afirman que es tan diferente de todo lo que conocemos que no podemos saber nada sobre Él. Por ende, la razón no sirve para entender la verdadera realidad. Una escritura hindú dice:

«El ojo no lo ve, la lengua no lo expresa ni la mente lo entiende (al Brahman). Tampoco lo conocemos ni somos capaces de enseñarlo. Es diferente a lo conocido y … a lo desconocido. »Quien conoce verdaderamente al Brahman es aquel que se conoce a sí mismo, más allá de todo saber; el que piensa que sabe, no sabe. El ignorante piensa que Brahman es cognoscible pero el sabio lo sabe trascendente a toda gnosis».

La condición para llegar a conocer algo de Dios (o el Tao) es darse cuenta de que la verdad se encuentra en las contradicciones (esto se llama el «Tao» o el camino, en el taoísmo). De modo que uno debe meditar para vaciar la mente de toda razón, y contemplar luego cuestiones como: «¿Qué sonido produce aplaudir con una sola mano?» Estas preguntas, que carecen de respuesta en sí, son concebidas para que la mente acepte que el ätman (el mundo, la multiplicidad, el mal, la ilusión) es Brahman (Dios, la unidad, el bien, la realidad). De ahí que Dios sea todo y todo sea Dios. El hombre existe para percatarse de que también es Dios.

Aunque la razón no lo reconozca, la esencia de Dios es que es mente. De ahí que no pueda haber existencia material ya que la mente es todo. (¿Qué es la mente? No materia. ¿Qué es materia? No importa.) Como lo expresa D.T. Suzuki: «Esta naturaleza [es decir, la naturaleza espiritual del hombre] es la mente y la mente es el buda y el buda es el camino y el camino es el zen». De igual manera el filósofo Plotino, del siglo III de la era cristiana, dijo que la primera emanación del absoluto era el Nous (mente, en latín), de donde Dios piensa acerca de sí mismo y toda la multiplicidad fluye de ahí.

¿QUÉ CREEN LOS PANTEÍSTAS EN CUANTO AL MUNDO?

El mundo no fue creado por Dios, sino que emana eternamente de Él. Los teístas dicen que Dios creó de la nada (ex nihilo), pero los panteístas afirman que Él saca el mundo de sí mismo (ex Deo). Por supuesto, algunos panteístas (como la mayoría de los hindúes y Mary Baker Eddy) dicen que el mundo realmente no existe en absoluto, sino que es ilusión (maya).

Para superar la ilusión de la materia, del dolor y del mal debemos aprender a creer que todo es Dios, incluso nosotros mismos, y la ilusión no tendrá más asidero en nosotros.

Dado que Dios no está más allá del mundo sino en el mundo, no puede haber milagros en cuanto a acontecimientos sobrenaturales. Puede haberlos supranormales, como la levitación, la profecía por canalización, las curaciones y la habilidad de tolerar el dolor (como caminar sobre brasas encendidas). Estas cosas no son, sin embargo, hechas por poder alguno fuera del universo, sino por gente que se da cuenta de su potencial divino y que usa el que las rodea por todas partes.

¿No hay diferencia?

El ya fallecido Francis Schaeffer narra esta anécdota con un panteísta: «Un día, en Cambridge, hablaba a un grupo de personas en la habitación de un joven estudiante sudafricano. Entre los que me escuchaban se encontraba un joven indio, de antecedentes sikhs pero de religión hindú. Empezó a decir cosas muy fuertes contra el cristianismo, pero sin entender los problemas de su propia creencia. Fue así que le dije: «¿Estoy en lo cierto al decir que, basado en su sistema, la crueldad y la bondad son, en definitiva, iguales, pues no hay diferencia intrínseca entre ellas?» El indio asintió … entonces, el estudiante sudafricano, en cuya habitación nos reuníamos, entendiendo claramente las repercusiones de lo que el sikh reconoció, tomó el recipiente con agua hirviendo, con la que iba a preparar té, y se paró con el recipiente en su mano poniéndolo encima de la cabeza del indio. El hombre lo miró y le preguntó qué iba a hacer, a lo que el sudafricano le dijo, con fría pero amable decisión: «No hay diferencia entre la crueldad y la bondad». Enseguida el indio se levantó y se fue» (Francis Schaeffer, The God Who Is There, InterVarsity Press, Downers Grove, IL, 1968, p. 101).

¿QUÉ CREEN LOS PANTEÍSTAS SOBRE EL MAL?

«Aquí también se encuentra … el punto cardinal de la Ciencia cristiana, la cual afirma que la materia y el mal (incluyendo el pecado, la enfermedad y la muerte) son irreales». Tal es el consenso del panteísmo. Si Dios es todo —y Dios es bueno— entonces nada malo debe existir en realidad. Después de todo, si existiera el mal, también sería Dios. Sin embargo, a un nivel superior, Dios está más allá del bien y del mal, que son opuestos lógicos y no pueden existir en el Absoluto. Muchas de las imágenes de Dios en el hinduismo son feas y malas para demostrar esta verdad. La diosa Kali, la destructora, es también el símbolo de la maternidad. Su ser es a la vez bueno y cruel, y al mismo tiempo no es ni buena ni cruel. Dios trasciende el mal y el bien.

¿QUÉ CREEN LOS PANTEÍSTAS RESPECTO A LOS VALORES?

Los escritos panteístas rebosan de apelaciones morales al bien y al autosacrificio. Sin embargo, esos conceptos se aplican solamente a los niveles inferiores de desarrollo y logro espiritual. Una vez que el iniciado supera esos niveles, su meta es lograr la unión con Dios y «no siente más preocupación por las leyes morales». Si va a ser como Dios, también deberá trascender el bien y el mal. La conducta ética es un medio para el desarrollo espiritual. La moralidad no tiene base absoluta.

Lo siguiente es una declaración típica acerca de los valores panteístas:

… Toda acción (de cualquier clase), puede ser un escalón al crecimiento espiritual, si se realiza con espíritu de desapego, bajo ciertas circunstancias y para ciertas personas. Todo bien y todo mal son relativos respecto del punto de crecimiento individual … Pero, en el sentido más alto, no puede haber ni bueno ni malo.

¿CÓMO DEBEMOS RESPONDER AL PANTEÍSMO?

El panteísmo exige la absoluta devoción de sus seguidores y proporciona una cosmovisión general de toda realidad. También destaca correctamente el hecho de que no podemos atribuirle a Dios las restricciones de nuestro lenguaje limitado. Sin embargo, la declaración básica del panteísmo lo anula.

Ética de la Nueva Era

La gran mayoría de los seguidores de la Nueva Era concuerdan con que bueno y malo no son conceptos que les preocupen ni les interesen mayormente, según la idea de que no hay opuestos en última instancia, pero ellos no son amorales. Al contrario, tienen muchos principios morales. Mark Satin señala cuatro principios éticos:

1.Desarróllate a ti mismo.

2.Trabaja con los recursos de la naturaleza.

3.Confía en ti mismo, pero coopera.

4.No seas violento.

Sin embargo, estos lineamientos no deben considerarse absolutos. Deben aplicarse en forma situacional, solo cuando se presente la oportunidad. Ellos hacen el bien porque quieren evitar el karma malo o la retribución indeseada. En definitiva, no hay bien ni mal. «La moralidad es imposible en estado espiritual» porque «si deseas algo para ti mismo, aun lineamientos o principios, ya te has separado del Uno (y además, todo es como debe ser). Todos los juicios de valor: bueno y malo, correcto e incorrecto, pertenecen a un nivel inferior de conciencia que desaparece cuando llegamos a ser uno con el Uno y todo con el Todo». (Todas las citas de Mark Satin, New Age Politics, A Delta Book, Nueva York, 1979, pp. 103, 104, 198).

Por ejemplo, proclamar que la razón no se aplica a la realidad final es también contraproducente. Afirmar: «La razón nada puede decirnos acerca de Dios», es una declaración racional (significa que es verdadera o falsa, pues esa es la esencia de toda lógica) o no lo es. En vista de ello, parece ser una declaración razonable que la razón no nos dé información acerca de Dios, salvo que precisamente lo hizo. Eso acaba de decirnos que no podemos usar la razón. De modo que tenemos que usar la razón para negar el uso de ella, lo que hace lógica una realidad inevitable. Si el panteísta evita esto diciendo que esa no era una declaración racional, entonces no tenemos por qué creerla ya que no pasa de ser una charla incoherente, como esas canciones sin sentido que entonan los niños de dos años.

Es más, los panteístas creen que hay una realidad absoluta e inmutable (Dios). También creen que podemos llegar a percatarnos de que somos Dios. Sin embargo, si llego a comprender algo, es que cambié. Pero Dios no puede cambiar. Por lo tanto, todo aquel que «llega a percatarse de que es Dios, ¡no lo es!» El Dios inmutable siempre supo que es Dios.

Además, debemos cuestionar por qué «la ilusión» de la materia nos parece tan real. Si la vida en un mundo material es un sueño de nuestra propia creación, ¿por qué tenemos esa pesadilla? ¿Por qué las relaciones físicas siguen produciendo niños? ¿Por qué los devotos de la Ciencia cristiana, que niegan la realidad de la materia y rechazan el dolor, siguen sufriendo y muriendo al dar a luz? (El Ministerio de Salud cerró la maternidad que tenían en Los Ángeles debido al alto número de muertes que ocurrían allí.) Aun los panteístas más devotos, que supuestamente han dominado la vida en el mundo, siguen viviendo con las limitaciones físicas como comer o moverse de un sitio a otro. Mark Twain señaló esta contradicción, del dicho al hecho, en su tratado sobre la Ciencia cristiana:

«¿Nada existe sino la mente?»

«Nada—respondió la doncella—.Todo lo demás carece de sustancia, todo lo demás es imaginario».

Le pasé un cheque imaginario y me entabló una demanda por dinero sustancioso. ¡Resulta incoherente!

La falta de fundamento moral en el panteísmo es completamente insatisfactoria. No solo lo deja a uno sin reglas ni guías para actuar, sino que, en realidad, fomenta la crueldad en aras de la expansión espiritual. Eso se advierte gráficamente en la tradicional falta de interés social en India. Si la gente sufre debido a su karma (la ley de causa y efecto que determina el destino, que no debe confundirse con la culpa moral), ayudar a la persona es obrar contra Dios. Esto le impediría al individuo cancelar su deuda kármica y demostraría que sigo atado al mundo más que indiferente a él. De ahí que sea mejor ignorar el sufrimiento que hacer algo por aliviarlo. La acción que trasciende lo bueno y lo malo iguala al mal con el bien.

PANENTEÍSMO: ¿Y SI EL MUNDO ES EL CUERPO DE DIOS?

El panenteísmo es la cosmovisión intermedia entre el panteísmo y el teísmo; también se le conoce como teología procesal. Afirma que Dios es al mundo lo que el alma al cuerpo. Como en el teísmo, el mundo necesita a Dios para existir, pero al igual que en el panteísmo, Dios también necesita al mundo para expresarse a sí mismo. Así que, aunque en un sentido Dios está más allá del mundo, en otro, Él también es el mundo. Lo que está más allá de nuestra esfera se hace sentir (concretándose a sí mismo) en el mundo. De modo que Dios siempre cambia como cambia el mundo. Él está en el proceso de llegar a ser todo lo que puede ser. Esta es una cosmovisión reciente desarrollada por filósofos del siglo veinte, como Alfred North Whitehead, Charles Hartshorne, Schubert Ogden y otros, pero se basa en ideas señaladas por Platón. Ninguna religión importante suscribe el panenteísmo, pero actualmente es enseñado en algunos seminarios cristianos. El movimiento feminista lo respalda parcialmente y es usado por la teología liberacionista de los marxistas sudamericanos y sudafricanos.

¿QUÉ CREEN LOS PANENTEÍSTAS ACERCA DE DIOS Y EL MUNDO?

Dios tiene dos polos: uno primordial, el cual es eterno, inmutable, ideal, que trasciende el mundo; y otro consecuente, temporal, cambiante, real e idéntico al mundo. La naturaleza primordial de Dios es su polo potencial: lo que Él puede ser; la consecuente es lo que Él realmente es en el momento. De manera que el mundo no es diferente de Dios, sino que es uno de Sus polos. El polo potencial habita el mundo tal como el alma mora en el cuerpo. Ahí se materializa. Así, el mundo es lo que, precisamente, Dios ha llegado a ser. Debido a eso, Dios nunca es realmente perfecto; solo está en proceso de perfección. Para llegar a ser «más» perfecto necesita nuestra ayuda, como escribió Hartshorne:

En su último estado concreto, Dios es «hecho» —o producido— conjuntamente por Él y el mundo, en estados independientes previos. No somos simplemente «cocreadores» con Dios del mundo sino, en último análisis, cocreadores con Él, de Él mismo.

El mundo crea a Dios justo como Él crea al mundo, como la gráfica de Maxwell Escher (que se ve en la página anterior), que muestra dos manos dibujándose una a otra. Dos polos en el mismo ser. El eterno dilema, pues ningún polo puede existir sin el otro en momento alguno; y el polo potencial, por ser infinito, nunca puede llegar a concretarse por completo en ámbito finito. De modo que Dios es «como era en el principio, es ahora y será siempre, mundo sin fin».

El pensamiento procesal y los evangélicos

El panenteísmo no es simplemente una discusión académica sin efectos en la gente común y corriente. Su influencia ya se siente en la comunidad cristiana. La Escuela de Teología Perkins de la Universidad Metodista del Sur —donde enseña Schubert Ogden— es adepta a la teología procesal, como lo es la Escuela de Teología Clairmont —donde enseñan John Cobb y David Griffin. Son varios los pensadores influyentes de la comunidad evangélica que han concluido que Dios no es eterno e infinito, sino perdurable en el tiempo; criterio publicado por Nicholas Wolterstorff, Clark Pinnock y Staniey Grenz. Aunque estos autores no han aceptado una cosmovisión completamente panenteísta, le han dado importantes concesiones al permitir que Dios cambie. Ya que si tiene algún potencial de cambio, no puede ser entonces el ser necesario de quien hablamos en el capítulo anterior.

¿QUÉ CREEN LOS PANENTEÍSTAS EN CUANTO AL MAL?

Debido a las limitaciones de Su polo real, Dios no es omnipotente sino que dirige al mundo solo mediante Su influencia. Pero no todo el mundo reconoce o está controlado por Su influencia, de modo que existe el mal. Dios no puede controlarlo, ni garantizar que alguna vez lo eliminará. Sin embargo, creen que el mal abre nuevas posibilidades para que Dios se autorealice, presentando nuevas oportunidades para crecer y llegar a ser perfecto, de modo que el mal no es necesariamente indeseable. Hay algunos aspectos en los cuales Dios no quiere eliminar el mal.

¿QUÉ CREEN LOS PANENTEÍSTAS ACERCA DE LOS VALORES?

Al igual que los teístas, los pensadores procesales sostienen que los valores se arraigan en la naturaleza de Dios, pero como ella es diferente en ambas cosmovisiones, también difiere la naturaleza de sus valores. Puesto que Dios cambia constantemente, también cambian los valores. Puede haber cierto ideal del bien en la naturaleza primordial de Dios, pero lo que debe interesarnos es crear belleza en nuestras vidas en el mundo real, sin referirla a algún imaginario estado futuro de las cosas. Nunca esperemos crear perfección, al contrario esforcémonos en hacer más bien. Es entonces cuando los valores se definen solo en términos generales, por ejemplo: estética, cuyo uso es muy frecuente. Como escribe Hartshorne: «El único bien que es intrínsecamente bueno, bueno en sí mismo, es la buena experiencia; y su criterio es la estética. La armonía y la intensidad tratan de resumirla … ser ético es procurar la optimización estética de la experiencia para la comunidad». Con esta norma, evitamos las disputas y el aburrimiento tanto en la comunidad como en nosotros mismos. La amabilidad conduce a la belleza y la armonía, mientras que la crueldad a la fealdad y la discordia. La preocupación produce intensidad, y su opuesto es la apatía. Todas las normas morales deben derivarse de estos principios y adaptar su influencia para mejorar la experiencia presente.

¿CÓMO DEBEMOS RESPONDER AL PANENTEÍSMO?

El panenteísmo ve a Dios en íntima relación con el mundo; capaz de incorporar a su sistema el pensamiento científico moderno con toda facilidad. Uno debe plantearse con sencillez, cómo empezó a formarse todo el sistema; algo así como: «¿Qué fue primero: el huevo o la gallina?» Si el polo potencial vino antes que el real, ¿cómo se materializó alguna vez? El polo real no pudo haber venido primero porque no tenía potencial para llegar a ser. Los panenteístas dirían que siempre existieron juntos, pero entonces tenemos que encarar el hecho de que el tiempo no puede retrotraerse infinitamente al pasado.

La única respuesta sería que algo más creó la esfera completa. Se precisó un creador tras el proceso, como Maxwell Escher al trazar las manos que se dibujan eternamente una a otra. Se necesitó un Dios trascendente para crear una gallina que pusiera huevos. Además, ¿cómo se puede saber que todo está cambiando si no hay un parámetro inmutable para medir el cambio? Debido a que nos movemos junto con la tierra, no nos percatamos de que el planeta rota sobre su eje ni que gira en torno al sol. Parece que estuviéramos quietos. Lo mismo pasa si lanzamos al aire una pelota, en línea recta ascendente, dentro de un avión. No notamos que la pelota va viajando, en realidad, a unos ochocientos kilómetros por hora, porque nos vamos moviendo a la misma velocidad. Solo estamos seguros de que algo se mueve cuando lo medimos por algo que no se mueve. Así que, ¿cómo sabremos que todo cambia sin mirar algo que no cambia? El panenteísmo carece de explicaciones porque sostiene que aun Dios cambia constantemente.

DEÍSMO FINITO: ¿Y SI DIOS NO ES TODOPODEROSO?

El panenteísmo no es la única cosmovisión que sostiene que Dios está sujeto a limitaciones. El deísmo finito afirma que Dios se parece mucho al Dios cristiano, salvo que no es perfecto: Dios es limitado en poder y naturaleza. Esta cosmovisión ha sido sostenida por muchos desde Platón a la fecha, pero nunca fue adoptada por una religión en particular, aunque recientemente Rabbi Kushner la popularizó con su libro When Bad Things Happen to Good People [Cuando a los buenos les ocurre lo malo]. A causa de la muerte prematura de su hijo, este autor concluyó que «Dios quiere que el justo lleve una vida pacífica y feliz pero, a veces, no puede hacerlo … hay algunas cosas que están fuera del control de Dios».

POLITEÍSMO ANTIGUO

El siguiente cuadro muestra las similitudes de los dioses de tres culturas diferentes. Los romanos sencillamente adaptaron la mitología griega; los dioses noruegos fueron inventados de modo independiente y no equivalen a los otros. Es interesarte notar que cada uno tiene un padre, una madre y un hijo preferido que encama los ideales de su cultura.

¿QUÉ CREE EL DEÍSMO FINITO ACERCA DE DIOS?

Concuerdan básicamente con los teístas en que Dios está más allá del mundo al cual ha creado. No pueden afirmar que Él es perfecto o infinito en poder y naturaleza. Los deístas finitos argumentan que el universo finito solo necesita una causa finita y que la imperfección del universo exige una fuente imperfecta.

¿QUÉ CREEN LOS DEÍSTAS FINITOS SOBRE EL MUNDO?

Creen que fue creado por Dios, de la nada o de alguna materia preexistente. Sin embargo, no creen que el diseño del mundo sea perfecto. La naturaleza parece tener violentas alteraciones críticas como los volcanes, los tornados y los terremotos. Estos son males naturales que Dios, evidentemente, no pudo quitar del sistema. La mayoría de los deístas finitos no creen que Dios obre milagros.

¿QUÉ CREEN LOS DEÍSTAS FINITOS RESPECTO AL MAL?

La existencia del mal es la razón principal de esta cosmovisión. El rechazo panteísta a la realidad del mal les repugna, y la explicación de Leibniz de que este es el mejor de todos los mundos posibles, los ha llevado a la conclusión de que: «Si este es el mejor de todos los mundos posibles, Él debe tener varios problemas reales». Como lo expresa Peter Bertocci:

Si Dios es omnipotente y, por lo tanto, creador de tanto mal, ¿cómo puede ser bueno? O si es bueno y no concibió el mal, ¿puede ser omnipotente en el sentido definido? ¿No será que hay algo fuera del control de su buena voluntad que es la fuente del mal del mundo? Es la única manera en que entienden el mal: que Dios no puede controlarlo.

¿QUÉ CREEN LOS DEÍSTAS FINITOS SOBRE LOS VALORES?

No hay consenso acerca de este tema en sus escritos. Platón creía en los valores intrínsecos y la moral absoluta. William James file el padre del pragmatismo norteamericano y, para él, cualquier cosa conveniente estaba bien. No hay conexión necesaria entre los valores y esta manera de ver a Dios porque Él puede, o no, haber establecido el orden moral. Es decir, establecer el orden moral puede o no estar dentro de sus limitaciones.

¿CÓMO DEBEMOS RESPONDER AL DEÍSMO FINITO?

Esta cosmovisión ve el mal de manera muy realista, y plantea una pregunta muy buena: «¿Cómo puede reconciliarse la presencia del mal con la existencia de un Dios todopoderoso y todo amor?» Sin embargo, al igual que cualquier otra cosa finita, un Dios finito necesita una causa. Además, un Dios imperfecto no es digno de ser adorado ni venerado.

No obstante, el Dios perfecto e infinito no tiene estos problemas y es capaz de vencer el mal puesto que tiene tanto el deseo como la habilidad para hacerlo (véase capítulo cuatro para una discusión completa).

POLITEÍSMO: ¿Y SI HAY MUCHOS DIOSES?

El politeísmo afirma que hay muchos dioses finitos que imperan en reinos separados del universo. Los dioses de la antigua Grecia, Roma y Noruega son buenos ejemplos de esta cosmovisión. Cada dios tenía un cierto dominio y era adorado como supremo solo en ese aspecto. Por ejemplo, Poseidón era el dios griego del mar; la persona oraba a él para navegar seguro. Pero para triunfar en la guerra debían orar a Ares. El politeísmo no se confina a la antigüedad. David L. Miller, profesor de religión en la Universidad de Siracusa, Estados Unidos, dice que Occidente ya no busca un solo principio de unidad y que «la muerte de Dios ha dado lugar al nacimiento de los dioses». Y cita el interés creciente por las antiguas tradiciones politeístas, lo que algunos llaman neopaganismo. Uno de esos grupos, en Breckenridge, Texas, configuró su adoración conforme al panteón de los dioses escandinavos que aparecieron en la película The Vikings, de 1959, donde actuaba Kirk Douglas. La religión politeísta más grande y de mayor crecimiento en los Estados Unidos de Norteamérica hoy es el mormonismo. Aunque su aparato de relaciones públicas quiere hacernos creer que son solo otra denominación cristiana, su doctrina dice algo diferente:

¡Dios mismo fue una vez como nosotros; es un hombre exaltado y entronizado en los cielos y más allá! … Entonces, aquí es la vida eterna —conoce al verdadero, único y sabio Dios; y aprende cómo ser dios tú mismo … igual que hicieron todos los dioses antes que tú.

¿QUÉ CREEN LOS POLITEÍSTAS ACERCA DE DIOS?

Los politeístas rechazan la idea de un solo Dios que gobierna sobre todas las cosas y, en cambio, se enfocan en la multiplicidad y el caos del mundo para demostrar que hay muchos dioses con planes a veces, discordantes. Algunos politeístas dicen que los dioses surgen de la naturaleza, otros que fueron, una vez; hombres. Los mormones plantean una regresión infinita de dioses que engendran dioses, de modo que todos ellos son «espíritus hijos de un padre eterno» y «descendencia de una madre eterna», pero sin primera causa de existencia. Todos los dioses tienen un comienzo pero no tienen fin. En el caso de las deidades antiguas, sus conductas no siempre son propias de sus estados exaltados, pues es característico verlos peleando, vengándose y engañando tanto a dioses como a hombres.

¿QUÉ CREEN LOS POLITEÍSTAS ACERCA DEL MUNDO?

Según ellos, el universo es eterno o hecho de materia eterna. El Libro de Abraham, una obra mormona, dice: «Y entonces dijo el Señor: Descendamos. Y descendieron al comienzo y ellos, esto es, los dioses, organizaron y formaron los cielos y la tierra»(4.1) Al material utilizado para formar la tierra, Joseph Smith lo llamó elemento, cierta materia caótica que «no tuvo principio ni puede tener fin». La naturaleza puede ser considerada como poseedora de principios vitales, los cuales explican por qué le es posible haber dado nacimiento a los dioses (por ejemplo: Afrodita, que surge de la espuma del mar). Pero este principio vivificante también explica el caos de la naturaleza, puesto que las diferentes fuerzas pelean entre sí.

¿QUÉ CREEN LOS POLITEÍSTAS RESPECTO AL MAL?

El mal es parte necesaria de la naturaleza. Los griegos vieron el mal en la primera lucha por el poder entre los dioses, lo que resultó en la creación de modo que el mundo fue una mezcla del bien y del mal desde el comienzo. El mormonismo afirma que el mal es necesario para el progreso y la existencia de todo, pues sin oposición no hay desafío qué superar en las opciones morales.

¿QUÉ CREEN LOS POLITEÍSTAS EN CUANTO A LOS VALORES?

Algunos dicen que las leyes morales son dadas por los dioses y que ellos castigan a quienes las transgreden. Otros afirman que la idea de leyes absolutas proviene del monoteísmo y es ajena a su sistema orientado a muchos dioses; Estos, como David Miller, prefieren una ética relativista. Los valores no pueden ser absolutos, dice, porque «la verdad y la falsedad, la vida y la muerte, la belleza y la fealdad, el bien y el mal están entretejidos para siempre en forma inextricable». En todo caso, la motivación principal para hacer el bien es el interés propio.

¿CÓMO DEBEMOS RESPONDER AL POLITEÍSMO?

La multiplicidad del mundo y sus fuerzas destacadas por el politeísmo son muy reales; se han desarrollado algunas imágenes y expresiones maravillosas de las luchas humanas contra estas fuerzas. Pese a todo, el politeísmo se afirma en sus propios principios. Si los dioses no son eternos, sino que vienen de la naturaleza, entonces no son trascendentes. ¿Por qué adorar algo que no es trascendente? Sería mejor adorar a la naturaleza misma que dio nacimiento a los dioses; sin embargo, eso sería panteísmo (el hinduismo es, en realidad, una religión politeísta que reconoce la unidad definitiva y trascendente a todos los dioses). También se plantea el problema de la noción del universo eterno. La prueba del comienzo del universo se trata en los capítulos dos y diez. Por último, resulta cuestionable la naturaleza antropomórfica de los dioses politeístas. Debemos esperar cierto parecido entre Dios y el hombre, pero ¿debemos también imponerle la imperfección humana a Dios? Esto disminuiría Su valor y lo juzgaría indigno de ser adorado. Este aspecto hace que los dioses parezcan demasiado hechos a la imagen del hombre.

Estas seis cosmovisiones representan seis maneras diferentes de considerar la realidad. Para sus adherentes, son un filtro por el cual interpretan todo lo que los rodea. Al igual que la persona que usa anteojos con vidrios pintados de rosado verá todo color de rosa, todo lo que vemos está coloreado por nuestra cosmovisión.

Mostramos algunas razones para rechazar cada una de las seis cosmovisiones examinadas en este capítulo, pero eso no hace que el cristianismo sea verdadero por deficiencia. El argumento presentado en el capítulo dos establece la existencia del Dios cristiano y de su creación (ambas son necesarias para distinguirla como teísmo). En el capítulo cinco agregaremos la otra marca distintiva del teísmo: la intervención milagrosa, pero antes debemos tratar una de las objeciones más comunes al teísmo: el problema del mal.

Geisler, Norman ; Brooks, Ron: Apologética: Herramientas Valiosas Para La Defensa De La Fe. Miami, FL : Editorial Unilit, 1997

 

14 comentarios on “DIOSES FALSOS DEL MUNDO ANTIGO Y CONTEMPORANEO”

  1. gold price dice:

    Para muchos, pues, el escándalo del mal pone a prueba su fe en la providencia divina. ‘Si Dios Padre Todopoderoso, Creador del mundo ordenado y bueno, tiene cuidado de todas sus criaturas, ¿por qué existe el mal?’ (Catecismo, n. 309). ‘A esta pregunta tan apremiante como inevitable, tan dolorosa como misteriosa -responde el Catecismo- no se puede dar una respuesta simple. El conjunto de la fe cristiana constituye la respuesta a esta pregunta: la bondad de la creación, el drama del pecado, el amor paciente de Dios que sale al encuentro del hombre con sus Alianzas, con la Encarnación redentora de su Hijo, con el don del Espíritu, con la congregación de la Iglesia, con la fuerza de los sacramentos, con la llamada a una vida bienaventurada que las criaturas son invitadas a aceptar libremente, pero a la cual, también libremente, por un misterio terrible, pueden negarse o rechazar. No hay un rasgo del mensaje cristiano que no sea en parte una respuesta a la cuestión del mal’ (Catecismo, n. 309).

  2. carlosreyes dice:

    Es notable el esfuerzo de los cristianos por “vender sus creencias” a todos, pero es ahi justamente donde yace su debilidad!

  3. Regual Llegna dice:

    Soy deísta y lo he razonado mucho.
    Se debería pensar en el pensamiento moderno de creer que La Biblia y Dios son lo mismo (es necesaria la Biblia para Dios, es la Biblia lo único inspirado por Dios y lo que relata).

    En lo personal creo que todo es importante pero la razón primaria del problema sobre “Dios” es el egocentrismo humano, aparentemente en todo pensamiento Dios solo piensa lo que hacen los humanos, también creo que es la razón por la cual se niega la vida en otros planetas y no hablo solo de vida inteligente.

    Con respecto al comentario de carlosreyes:

    – Creo que esa debilidad esta en creer lo que dice la Biblia (y otros libros) porque si, pocos piensan profundamente en cual es el objetivo de Dios como creador. Un error común de los seres humanos es la de humanizar todo (animales, dios, el pensamiento general) dandole caracterizaras humanas a todo.

    – Y como ya dije también el convertir al ser humano en el centro de la existencia en todas las creencias (ejemplo: pienso hipotéticamente “Y si las plantas son los seres elegidos por Dios”)

    P.D.: Deberías definir el también el teismo, el fideismo y agnosticismo.

    • Regual:

      Dios te bendiga, gracias por tus comentarios.

      Usted dice: – Creo que esa debilidad esta en creer lo que dice la Biblia (y otros libros)

      ME pregunto, tenemos que creer lo que usted dice ?

      El dilema está en que uno tiene que decidir, si creer en uno mismo, (cosa que esta comprobado que no somos confiables), creemos en otros libros o creemos en la Biblia (documento confirmado por Dios)

      Usted es dista amigo por que decidió creer en usted mismo y esa es su biblia.

      Dios los bendiga.

      • Regual Llegna (es un alias) dice:

        Por que se asegura que la biblia esta confirmada por Dios, si fe es creer decir eso es como una razón, por lo tanto creer en Dios a través de la Biblia es creer en el por una razón: “por que lo dice la Biblia”, inclusive es mas es mas que seguro que Dios existe mas allá de la veracidad de la Biblia.
        Entonces hago presión en el hecho de que las personas creen en la biblia y lo que dice sobre Dios más que en lo que pueden llegar ha pensar sobre la existencia de Dios mismo y en un nivel humano lo que Dios mismo puede pensar y sentir (en la biblia se pretende poner ha Dios con emociones básicamente humanas que no funcionan nunca para el estatus de un creador de la creación como lo esta Dios)l.

      • Regula:

        Creer que la Biblia es la palabra de Dios es primeramente por fe, eso sin duda. Aunado a esto cuando uno estudia parcial mente la evidencia que hay sobre esto uno queda abrumado. (un estudio académico)

        Usted tiene dos opciones, Creer lo que usted cree estar en lo correcto (cosa muy riesgosa) Porque si usted es sincera, cuantos cosas ha hecho usted en contra de si misma, cuantas veces se ha equivocado enteras triviales? En este tema podrá tener razón ?

        Lo mejor es tomarse de la Palabra de Dios ya que esta si es sin error. A cambiado naciones, pueblos y personas cuando se le da un uso genuino y conforme al contexto.

        Amiga, no le busque, venga a Cristo y sea la persona mas feliz del mundo

        Dios la bendiga

      • Regual Llegna dice:

        Primeramente una corrección: soy hombre, y es Regual (No es mi nombre, es solo un alias típico).

        Ahora el punto que estoy seguro es que no se puede creer en Dios realmente usando de la biblia ya que fe es el opuesto a razón (por eso estoy seguro que no existe humano que crear en Dios por fe), si se piensa bien las personas creen en la biblia y no en Dios. De hecho creen sin fe, por una razón, inmediatamente alguien dice: “Yo creo en por…”, es imposible tener fe si tienes una razón por que entonces solo tendrías razón.
        Por esto las personas no tienen fe en Dios, en el caso de la biblia las personas tienen fe en lo que dice usualmente por que lo dice, así de simple en realidad, cualquier frase referente puede ser abreviada a: “Yo creo en (Tópico)Dios por (Razón)que lo dice la biblia o esta escrito en la biblia” pocos se atreven a dar por lo menos una razón autenticamente propia para la pregunta ¿Por qué crees en Dios?, mi respuesta racional es que existe pero no cambia o altera las cosas que creo, lo cual ase caer mi pensamiento filosófico en un termino deísta (que es diferente al panenteísmo), por pensar como:

        1.- Dios es omnisciente por: puede ser la entidad mas estúpida de la creación pero ha creado todo y como funciona todo, por eso lo sabe todo. Si no fuera así no es omnisciente o existe algo que no ha creado.

        2.- Dios es omnipresente: según lo que escribí arriba lo ha hecho todo y como funciona pero donde se encuentra. Siguiendo la lógica del posicionamiento estará en el centro autentico de la creación(Punto de inicio o algo así), pero entonces no es omnipresente, y solo lo sería si estuviera en todas partes y ningún lugar es decir fuera de la creación donde no hay definición de lugar y no existe definición de lugar a menos que la creara.

        3.- Dios es omnipotente: la obvia propiedad de cambio de todas las cosas que existen y sus posibles teóricos opuestos (ej.: luz-oscuridad, no son opuestos realmente es solo la falta de uno sin otro) define la creación de Dios de la manera más simple: “Dios solo crea todo y no destruye nada” si no cumpliera esto entonces Dios es una entidad dual o múltiple y no único. Cuando lo ha creado todo no hay necesidad de destruir lo creado, en especial si le ha dado a todo la propiedad del cambio que Él mismo creo.

        Por cierto aún no has respondido a la pos-data: definir teísmo, fideísmo y agnosticismo. Así que lo haré yo aquí:
        *Hasta aquí de wikipedia

        Teísmo:
        Se entiende generalmente como la creencia en deidades, o la creencia en un Creador del universo que está comprometido con su mantenimiento y gobierno (cosmogonía)*.
        Ni que decir que problemas conlleva esta filosofía: “Ser deidad es un trabajo realmente”, lamentablemente esta filosofía desde mi punto de vista solo se puede aplicar a lo conocido por la humanidad partiendo de lugar en el mundo, a mundo, a mundo completo, a universo, a multiverso (no se, posiblemente) aumentando según una escala de percepción. Se cae al tratar de compararla con la totalidad, dígase Creación (Todo lo que exista y lo que no, como funciona, sus propiedades, definición y concepto real y imaginario posible) en el que la posibilidad de creación es de 100% en un dígase espacio que supera lo definido o imaginable como infinito.

        Fideísmo:
        Consiste en la doctrina, profesada por algunos religiosos, de que a Dios no se puede llegar por la razón, sino solamente por la fe. En la teología de varias iglesias cristianas (a excepción del catolicismo que lo niega), el fideísmo es una de muchas perspectivas. Un sentido más amplio del término es que el fideísmo, al contrario del Deísmo, esencialmente enseña que el razonamiento es más o menos irrelevante a la creencia religiosa. Específicamente, el fideísmo enseña que los argumentos sobre la existencia de Dios son falaces e irrelevantes, y no tienen nada que ver con la teología cristiana*.
        Esto expone que es imposible tener completamente y verdaderamente una filosofía fideísta total por que entonces no hay necesidad de pensar en Dios bajo ninguna preocupación humana, por que sería una razón.

        Agnosticismo:
        Es la postura que considera que los valores de verdad de ciertas afirmaciones —especialmente las referidas a la existencia o inexistencia de Dios, además de otras afirmaciones religiosas y metafísicas— son desconocidas o inherentemente incognoscibles*.
        Al no saber una verdad absoluta, y tal vez no la hay (tal vez por que si Dios creo todo entonces no había nada antes y por lo tanto todo no tiene un propósito finito o definido), podemos decir que todos los humanos comparten esta filosofía ya que sino solo existiera una.

        Para evitar mi propia hipocresía (por mi percepción del honor propio) debo decir:

        Panenteísmo:
        Dios y la naturaleza, universo, multiverso, creación total son lo mismo.
        Esto plantea una limitación pero también una posibilidad de infinidad interna, ya que Dios sería la creación y Él la crea, entonces Dios se crea a si mismo entonces es como un bucle en programación y define el movimiento de los procesos (tiempo). Yo no me considero panegirista por que creo por lógica en la muerte térmica del universo, y se puede aplicar a más escala según necesidad, pero creo que Dios ha creado la propiedad final (objetivo, cambio final-Comienzo) por lo tanto Dios y su Creación serían las únicas dos cosas diferentes a su escala.

        Deísmo:
        Creer en Dios mediante una razón o múltiples razones.
        Según como pienso creo que hay más posturas deístas que fideístas en el mundo (como un 99.XX % deísta y un 0.XX % fideísta) ya que las personas siempre tienen una razón aunque no lo admitan fuera de su pensamiento (frente a otra postura filosófica). Se cree en Dios por que el hecho de reconocer la existencia de Dios como la palabra “Dios” se te ha enseñado, lo as aprendido o lo has descubierto de alguna parte, pero nunca viene como default a ti.
        Es mi filosofía religiosa pero también le veo fallos planteados en preguntas:
        1.- Dios puede destruir su creación? Dios se auto corrige? Acepta que creo algo que no le gusto?
        2.- Dios tiene un plan final? Dios tiene un propósito final? Dios tiene propósito al crear?
        3.- Dios esta atado a conceptos que el creo?:
        3.1.- Dios es uno o muchos (cantidad).
        3.2.- Dios es infinito o finito de forma física explicable pero desconocida (espacio).
        3.4.- Dios esta aquí ahora, antes o después (tiempo).
        3.5.- Dios existe en su creación o no (Realidad).
        3.6.- Dios tiene un dominio o varios dominios o es la fuente de todo (filosofía de Dios).

      • Regual

        Gracias por tu comentario.

        Puedo entender tu condición, no tienes ni idea lo que es fe en la enseñanza cristiana.
        De donde sacas tu que fe es opuesto a razón ? Más bien, sin razón no hay fe.

        Los cristianos no creemos en Dios por la Biblia mí amigo, mas bien creemos en la Biblia por Dios, creemos que el nos a dejado ese testimonio para conocerle en su carácter y sus propósitos especiales. En teología hay dos conceptos que nos llevan a conocer a Dios: la revelación general, que es por ejemplo todo su creación, por la cual ella misma revela la grandeza de Dios, cuando RAZONAMOS en su creación nuestra fe es fortalecida. La revelación especial o personal que es por medio de la Palabra de Dios, es la que nos lleva a conocer más detalle sobre Dios mismo y sobre su propósito para mi vida. Repito no creemos en Dios POR la Biblia, mas bien, sabemos que Dios es omnipotente por que la Biblia lo dice, sabemos que Dios es santo por que la bíblica así lo establece.

        Que Dios es santo etc.. Lo creemos por fe, y que la palabra de Dios es realmente su testimonio también lo creemos por fe Puede ver la diferencia ?

        Ahora por otro lado, esto no está peleado con la razón, por ejemplo, cuando uno realiza un estudio académico para verificar si hay evidencias que la palabra de Dios sea en verdad lo que yo creo uno puede llevarse una sorpresa ya que la evidencia apunta más a lo que creo por fe que para el lado contrario. En este punto mi razón me sirve para fortalecer mi fe.

        La razón por la que no hay ni un ser pensante como el ser humano es la razón por la cual ni una especie puede tener fe 😉

        La diferencia entre usted y yo es muy simple, su biblia es usted mismo y usted tiene fe en lo que usted razona, para un servidor y para los cristianos la Escritura es nuestra guía y en ella tenemos fe. Para nosotros la Biblia no tiene posibilidad de herrar y usted y lo que piensa en su filosofía si esta abierta al error.

        Usted se pregunta ¿donde esta Dios? El Dios de la Biblia esta en todos lados amigo, ese Dios no pertenece a esta naturaleza, El pertenece a un reino, o lugar, o como le quiera llamar espiritual. No hay pero ciego que el que o quiere ver, solo vasta ver por ejemplo el ADN, el funcionamiento celular y molecular… Para darnos cuenta que la mano de Dios esta por todos lados.

        Cundo uno ve un Ferrari, uno puede decir, tremendo carro, que buenos diseñadores y fabricantes. En eso llega una persona y le dice, no amigo este carro se hizo solo por los miles de millones de años, mire ya descubrimos como funciona ya no hay necesidad de creer en un fabricante. Falacia

        Dios lo bendiga

      • Regual Llegna dice:

        Seguro que no creen la mayoría en Dios solo por lo que dice la biblia u otros textos de índole religiosa por que mi definición de Dios solo es una definición de un creador a un nivel que puedo comprender como perfecto, sin humanizar a Dios de ninguna manera (sin definir pensamientos, sentimientos, conciencia, etc.), pero cada vez que diste a Dios una categoría en el ultimo comentario solo puedo pensar en que lo has sacado de la biblia y no de Dios.

        La fe como definición es casi instintiva e relativamente un estado mental que no tiene nada que ver con el conocimiento en base a ningún tipo de seguridad, y eso que solo esto escribiéndolo por su significado (o sea la palabra fe), en termino sencillo es diferente a la razón en que de manera simple pensarías: fe “yo creo que…” o razón “Yo creo porque…”

        Realmente bajo mi definición creo que reconocería a alguien que realmente tendría fe verdadera en algo, cosa que esa persona nunca podría admitir por si misma sobre el tema en el que tenga fe ya que eso seria parte de su forma de ser y no de un razonamiento que sea exterior a su conciencia.

        Para responder a las dudas escribiré:

        -Me inculcaron fe en Dios según la versión católica, luego preferí la cristiana protestante, me atrajo la fe budista por su filosofía pero no tiene nada que ver con Dios y luego al enterar me por Internet de el significado del deísmo me di cuenta de que es lo mas parecido a mi filosofía sobre la existencia de Dios.

        -Los cristianos y los demás grupos religiosos en realidad peerse no creen en Dios por la biblia (es lo que lógicamente parece) pero racionalmente solo creen en Dios por revelaciones que supuestamente, sin seguridad propia posible, les fueron dadas a personas que no fueron ellos. Por lo que las personas que buscan a Dios de cualquier forma no son las personas más “religiosas” son los que buscan sus propias revelaciones y los demás no pueden saber si les dicen la verdad, una verdad o mentira a medias u mentira descarada y usar la biblia (cualquier texto de cualquier religión) o cualquier parte de ella en este punto es darle la razón a este comentario ya esa persona daría a entender que no puede hablar de Dios en sus propias ideas sino en las de otra persona.

        -No deberías categorizar a Dios de santo por que estas eh… “categorizando a Dios” disminuyendo a Dios como eh… “Dios creador primero y final de todas las cosas inclusive las categorías mismas”. Dios no es santo y no se puede decir más por que no hay con que comparar a Dios bajo ningún concepto (el creo los conceptos por lo cual los conceptos no son El, cuando mucho parte de El, pero serian todos los conceptos y no le gustara a nadie) por que minorizas a Dios, humanizas a Dios y abres la posibilidad de que Dios, bajo un concepto politeísta (no puedes a legar que tu religión es la correcta por que si, eso no es fe) que es menor a otro dios.

        -Según la definición que le escribí de lo que creo que seria Dios en mi comentario anterior no hay necesidad de creer en Dios, y no se gana o pierde nada por ello realmente (se reconoce si o no).

        -Lo cito: “La razón por la que no hay ni un ser pensante como el ser humano es la razón por la cual ni una especie puede tener fe” esto es el puro egocentrismo del ser humano en acción, el pensamiento humano solo esta definido por los seres humanos, esto es ser llanamente egocéntrico y no tiene nadad que ver con creer en Dios o no realmente (solo es una excusa para creer en Dios por un sentimiento de soledad, propósito cósmico y ser “especial” propio solo de los seres humanos hasta donde se sabe o lo saben los seres humanos y que mientra más amplio veamos el universo o más, más veremos que todas las probabilidades se dan, dieron o darán y repetirán).

        -Si acepto que mi biblia es el total de conocimiento que tengo sobre todos las cosas que se y he aprendido en mi corta vida (lo cual incluye la biblia, los que creen en ella como palabra de Dios y los que no) y no pensar que otra persona es cerrada de mente ni nada (detesto realmente ese pensamiento) no va conmigo, respeto toda filosofía, conocimiento y creencia de cualquier índole hasta el punto de querer creer en todo al mismo tiempo para estar en paz con mi consciencia pero me molesta cuando cualquiera de estas cosas son usadas como escudo y arma, especialmente algo como Dios que esta fuera de toda cosa, pensamiento, propiedad, concepto, clase, razón, oposición, y un infinito etc. creado por El para tratar de “apalear” los pensamientos filosóficos de otros como se ha hecho en este blog (creo que deberías haber sido menos hipócrita al escribir sobre los visión de las cosas de otros, genera discordia) en especial por que solo hablas te usando las palabras y lo que has entendido tu mismo de lo que la biblia dice de Dios, que dictamina que debiste expresar pensamientos opuestos a los tuyos para que no pareciera un sermón de los que siempre se están quejando los que se dicen llamar ateos (que no lo son realmente, pero no hablare de eso aquí). La biblia esta errada solo por el hecho de existir y esa es la verdad sobre la dualidad de todo conocimiento que se puede percibir en lo humanamente conocido sea verdad, falso, o falso y verdadero.

        -La pregunta ¿Dónde esta Dios? fue sarcástica realmente Dios si y no esta en ningún lado y en todas partes, desde mi punto de vista Dios esta fuera de su creación en “no se puede definir” ya que no hay concepto creado que se aplique ha Dios puesto que el no lo habría creado si formaba primero parte de El. Sino se puede creer esto se cae en una filosofía panteísta acerca de la ubicación de Dios o se especifica un lugar o forma de lugar en base a una razón (como el cielo, ya que ningún hombre había llegado a el hasta unos pocos años atrás), ambos pensamientos incluidos en la biblia (especialmente el segundo en el antiguo testamento).

        -Nadie comienza a construir algo “nuevo”, especialmente si ese algo esta hecho sobre la no existencia de ninguna de sus partes (es indefinible), por la parte que persiva más compleja. La complejidad del ADN o DNA (por sus siglas en ingles) no prueba nada más que cualquier otra cosa sencilla la existencia de Dios, como aclare en el comentario anterior Dios mismo creo los concepto como espacio, tiempo, todas las propiedades imaginadas y por imaginar, las dimensiones, la existencia y la no existencia de todas las cosas por lo tanto la complejidad desde
        el punto de vista humano de las cosas no puede usarse para “definir” a Dios como nada más que un ser de pensamiento humano. La biblia (perdón si molesta) dice: “Dios estaba sobre las aguas…” (no tiene sentido no existía nada, y no me refiero a las aguas o lo que fuera me refiero a lo de “sobre” que no tenia sentido si no había nada ni el concepto mismo al no haber nada) o “Dios creo el mundo en 7 días…” (Dios creo el movimiento de las cosas por lo tanto el tiempo y cualquier acuñación de tiempo a Dios no tiene sentido en ningún aspecto lógico).

        -“Cuando uno ve un Ferrari…” en serio, incluso si hablo sobre el creador del ferrari en esta sección de su comentario lo haría en base a conceptos y pensamientos humanos que no podrían describir a Dios. Yo diría y pensaría seriamente si el fabricante del auto pudo crear el “ferrari” de la nada pero se que no (Dios seria el creador de la posibilidad de construir un ferrari con los materiales posibles que Dios a creado y que están posiblemente dispuesto para el creador del carro los pueda posiblemente usar si se tienen en cuenta que todas las probabilidades posibles se darán, se dieron o se dan repetida e indefinida mente). Por favor hablamos de Dios que es Dios por ser el creador de todas las cosas y no por que parezca humano bajo ningún rasgo imaginable o no, ya que estaría creado por El.

        Post-data: Cada vez que dice: “Dios te bendiga” me alegro pero no por Dios ni nada de eso sino por el hecho de que alguien intenta interceder por mi bajo algún motivo para que me beneficie, lo cual es bastante desinteresado desde mi punto de vista (no creo que Dios ayude por que seria minorizarse el mismo sin motivo alguno o necesidad alguna de hacerlo), no creo en milagros u magia o maldiciones u magia (opuestos en el pensamiento humano general aunque pueden englobarse en solo magia).

      • Regula Dios te bendiga

        Tu dices: Seguro que no creen la mayoría en Dios solo por lo que dice la biblia u otros textos de índole religiosa

        Respuesta: Por supuesto que no amigo la escritura dice: Eclesiastés 3.11 (RVR60) — 11 Todo lo hizo hermoso en su tiempo; y ha puesto eternidad en el corazón de ellos, sin que alcance el hombre a entender la obra que ha hecho Dios desde el principio hasta el fin.

        Romanos 1.18–21 (NTV) — 18 Pero Dios muestra su ira desde el cielo contra todos los que son pecadores y perversos, que detienen la verdad con su perversión. 19 Ellos conocen la verdad acerca de Dios, porque él se la ha hecho evidente. 20 Pues, desde la creación del mundo, todos han visto los cielos y la tierra. Por medio de todo lo que Dios hizo, ellos pueden ver a simple vista las cualidades invisibles de Dios: su poder eterno y su naturaleza divina. Así que no tienen ninguna excusa para no conocer a Dios. 21 Es cierto, ellos conocieron a Dios pero no quisieron adorarlo como Dios ni darle gracias. En cambio, comenzaron a inventar ideas necias sobre Dios. Como resultado, la mente les quedó en oscuridad y confusión.

        El hombre por naturaleza tiene conciencia de Dios, a esto le llamamos revelación natural. Basta levantar la mirada a los cielos para comprender que hay un creador. De hecho el mayor porcentaje de los seres humanos no cree que hay un Dios por alguna libro sagrado como lo comentas.

        Dios no solo se a dado a conocer por su revelación natural, Dios se a dado a conocer por medio de la revelación personal y es en aquella que obtenemos por medio de la Palabra de Dios y por medio de Cristo. Dios se da conocer a él y sus planes por medio de Jesucristo y su escritura. Entonces es cuando recibimos el conocimiento perfecto de él.

        En cuanto a la fe, usted se equivoca, la fe no es para los animales o seres que no razonan, la fe verdadera y la que habla la Biblia, es aquella que uno puede pensar y razonar… Tener la seguridad de algo no invalida la fe. Mas bien, la fe es la certeza de lo que se espera y lo que no se ve, y para esperar algo antes tengo que razonar. La fe es la que nos introduce al mundo espiritual cuando se usa correctamente. Digamos que solo los seres que razonan pueden ejercerla, esto mía migo no es egolatría, tener características distintas a los demás seres y reconocerlas no nos hace ególatras. Es como decir que las aves son ególatras por que vuelan y solo ellas pueden, si ellas pensaran y pudieran hablar fueran ególatras ? claro que no, así la fe, es solo para los hombres y eso no nos hace ególatras.

        Tu dices: -Me inculcaron fe en Dios según la versión católica, luego preferí la cristiana protestante, me atrajo la fe budista por su filosofía pero no tiene nada que ver con Dios y luego al enterar me por Internet de el significado del deísmo me di cuenta de que es lo mas parecido a mi filosofía sobre la existencia de Dios.

        Respuesta: mi amigo ahora entiendo tu confusión, tu confundes fe con una creencia. La fe no es una creencia o corriente religiosa. La Fe verdadera, la que Jesus enseña es la llave para tener un encuentro con él. esta es Pistis en griego fe para creer, esta se traslada a Pistos fe para vivir y aplicar los principios y las verdades que él nos enseña. Todas las revelaciones en el Cristianismo verdadero están en la Biblia, lo único que pasa es que se hacen efecto en la las personas en lo particular. Lo bueno de eso es que toda revelación debe concordar al cien porciento con la escritura, esto asegura quedar fuera de alucines. El problema que veo en usted amigo es que busca algo que se acomode a lo que usted piensa y para eso hay miles de corrientes, lo que a usted le falto fue un encuentro verdadero con Cristo, ese encuentro que trasforma las vidas de las personas en todo su ser. Pero para ese encuentro uno debe con fe rendir su vida total mente a él y arrepentirse de corazón, uno debe clamar por ser salvado por Dios y si se hace genuinamente sucede lo que paso con Pablo, de ser acecino de cristianos a ser el mayor predicador…. hay mil testimonios mi amigo que uno puede palpar. Hasta ahora no se sabe de una drogadicto o una persona llena de miedos y una vida de dolor y auto destrucción que haya tenido un cambio por ser deisata, pues no hay poder ni para matar una mosca. Pero mi amigo no así con el verdadero cristianismo, ese que usted no conoce. y digo verdadero por que hay mucha mentira y falsedad, pero eso no quita que haya el verdadero.

        Tu dices: -Lo cito: “La razón por la que no hay ni un ser pensante como el ser humano es la razón por la cual ni una especie puede tener fe” esto es el puro egocentrismo del ser humano en acción, el pensamiento humano solo esta definido por los seres humanos, esto es ser llanamente egocéntrico y no tiene nadad que ver con creer en Dios o no realmente (solo es una excusa para creer en Dios por un sentimiento de soledad, propósito cósmico y ser “especial” propio solo de los seres humanos hasta donde se sabe o lo saben los seres humanos y que mientra más amplio veamos el universo o más, más veremos que todas las probabilidades se dan, dieron o darán y repetirán).

        Respuesta: Mas bien amigo, su pensamiento es solo una expresión de una falsa humildad en la que las personas quieren dotar a otras especies de lo que no tienen. Todo lo que existe tiene un propósito amigo, o no puede verlo? Simple mente si eso no es así, si las cosas son como las comenta, todo lo que usted piensa y escribe solo es una ilusión de su mente, y usted pierde el tiempo, pues lo que usted cree es solo una mentira mas. Pero usted busca trasmitir algo por que dentro de usted hay algo que sabe que si hay un propósito. Lo que no existe realmente es la falta de propósito, la soledad y el vacío. No amigo ese si es un invento.

        Usted se molesta por que los cristianos declaramos que la verdad está en Cristo y su palabra, nos dice que somos de cabeza cerrada, pero usted se hace lo mismo, usted es de cabeza tan cerrada que no puede aceptar las verdades bíblicas.

        En cuanto a su comentario de Genesis, mi amigo, lo único que Dios quiere enseñaron en sus primeros capítulos es que el creo los cielos y la tierra y no el método. la palabra dice:

        Génesis 1.1 (RVR60) — 1 En el principio “creó Dios los cielos y la tierra”. Quiero que vea esto, En el principio creó Dios los cielos y la tierra. ¿puede ver ? él primero creo y después ordeno, una ves creado sigue diciendo

        Génesis 1.2 (RVR60) — 2 “Y la tierra estaba desordenada y vacía,” y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.

        Después de creado, Dios ordena. no se asuste con la expresión, Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas… Si tiene sentido, solo es un error de comprensión de su parte. el ya en Génesis 1.1 había creado cielos y tierra 🙂 no es absurdo. Ya existía algo.

        Sobre los conceptos, no se alarme amigo, Dios tiene que bajar a nuestro nivel para darnos a entender su mensaje, pero sin duda es imposible abarcar todo de Dios, por eso no la a dado claro y directo. El problema es no querer verlo.

        Dios lo bendiga… ha!! y una disculpa por la demora en mi respuesta, en estos meses e estado con mucho trabajo viajando de una lado para el otro y e descuidado el blog. tratare de estar al día.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s